Добрый день!
Такая беда у нас: купили новый более мощный сервер, перенесли на него Галактику со старого. На новом сервере Галактика тормозит жутко, работает хуже, чем на старом сервере.
Подскажите, в чем может быть беда? куда глянуть? что-где подкрутить?
Вот как описывает эту ситуацию наш админ:
Старый сервер: Dual XEON 2,66 ГГЦ 4 Гб, 2x1 Гбит LAN, Windows 2000 Server, MS SQL 2000 SP4
Новый сервер: Dual XEON 3,0 ГГЦ 4 Гб, 2x1 Гбит LAN, Windows Server 2003, MS SQL 2000 SP4
Галактика 7.12
Был осуществлен перенос базы со старого сервера на новый способом
detach database и пересозданием логинов на SQL сервере
(импорт-экспорт таблицы x$users при блокировании триггера x$users_d).
После переноса БД Галактика стала работать заметно
медленнее - в 2 раза и более. Проверка БД (chkmssql) показала некорректность всех триггеров,
которые были тут же пересозданы, хотя триггеры до этого в базе присутствовали
и никаких ошибок Галактика при работе не выдавала и не выдает до сих пор.
По Profiler'у видно, что субъективно заметно медленнее стали выполняться
динамические хранимые процедуры.
С сетью и дисковым пространством проблем нет - все проверено.
В чем может быть проблема?
Спасибо!
Проблемы с быстродействием Галактики 7.12 MS SQL
Модераторы: m0p3e, edward_K, Модераторы
Re: Проблемы с быстродействием Галактики 7.12 MS SQL
Не бывает такого "динамические хранимые процедуры", есть только динамические запросы. В Галактике с помощью динамических запросов выполняется только модификация таблиц.hope писал(а):По Profiler'у видно, что субъективно заметно медленнее стали выполняться
динамические хранимые процедуры.
Почему не указали как изменилась дисковая конфигурация? Для Галактики это самое важное. Если у вас существенно замедлилась модификация таблиц, то скорей всего причина как раз в дисковой подсистеме. Проверьте, чтобы в Windows на дисковых устройствах стояла галачка "Enable write cache" и "Enable advanced perfomance".
А вообще-то, если админ грамотный, то запустит счетчики производительности и посмотрит, где проседает производительность.
3 диска в RAID5 и вы хотите хорошую производительность...hope писал(а):Три диска включены в RAID 5 на шине ULTRA 320. На этом RAID создан том, на котором лежит база.
Рекомендую на 3 дисках сделать RAID 0, кроме того журнал транзакций (Log.dat при стандартной установке) вынести на отдельный диск (лучше на RAID 1, но можно и просто на диск).
Настройте создание бэкапов раз в час, чтобы исключить потерю данных при падении RAID.
Метод кэширования установлен как "WRITE BACK"?hope писал(а): Кеширование записей в аппаратном контроллере включено.
P.S. Надеюсь, дрова на все оборудование поставлены самые свежие?
Wirus
3 диска в RAID5 и вы хотите хорошую производительность
Поясни пожалуйста. У нас конфигурация сервера как была у Hope.
Raid 5. Вроде все приемлимо. Настройку сервера делали в свое время москвичи из ТП.
Кстати если бэкапить раз час, то сервер только и это и будет делать, базы то большие, минут на 20.
3 диска в RAID5 и вы хотите хорошую производительность
Поясни пожалуйста. У нас конфигурация сервера как была у Hope.
Raid 5. Вроде все приемлимо. Настройку сервера делали в свое время москвичи из ТП.
Кстати если бэкапить раз час, то сервер только и это и будет делать, базы то большие, минут на 20.
Такое бывает. Под Win2000 это признанный и довольно распространенный глюк MSSQL. На мелкософте в KB есть статья, посвященная восстановлению счетчиков, на 2000Server получилось восстановить, на 2003 - не полностью (системных все равно нет).WiRuc писал(а):Такого быть не должно.hope писал(а):После установки на сервак MS SQL слетели все счетчики. Попытались их восстановить, часть восстановилась, но не восстановились системные счетчики.
Что же подкрутить в Win 2003 ?
Похоже вам грозит полная переустановка винды и SQL Сервера.
RAID 5 из 3 дисков на запись будет медленнее, чем одиночный винт. Такой райд можно использовать только при бОльшом кол-ве винтов, на 3-х это вообще жуткий тормоз. У нас стоит RAID 0 из 5 дисков. Я как-то попробовал ради интереса переделать этот массив на RAID 5. В результате пользователи просто взвыли, производительность упала в РАЗЫ. Конечно, если для вашей БД хватает такой скорости, то можно поставить и RAID 5 как значительно более надежный в сравнении с RAID 0. По поводу бэкапа. Я же не предлагаю делать полный бэкап БД каждый час. Утром делается полный бэкап, а затем ежечасно делается бэкап логов, который занимает где-то минуту от силы.maikl писал(а):Wirus
3 диска в RAID5 и вы хотите хорошую производительность
Поясни пожалуйста. У нас конфигурация сервера как была у Hope.
Raid 5. Вроде все приемлимо. Настройку сервера делали в свое время москвичи из ТП.
Кстати если бэкапить раз час, то сервер только и это и будет делать, базы то большие, минут на 20.
Возможно. Лично я с таким не сталкивался и никогда не слышал об этом.vcv писал(а):Такое бывает. Под Win2000 это признанный и довольно распространенный глюк MSSQL. На мелкософте в KB есть статья, посвященная восстановлению счетчиков, на 2000Server получилось восстановить, на 2003 - не полностью (системных все равно нет).