Галактика в вопросах и ответах

Vladimir72 писал(а):иметь Контроллинг и не использовть его, это все равно что хранить Феррари в чулане ,
запустить модуль можно очень быстро...

Вот как раз как ферари он и стоит.
Любой, я подчеркиваю любой расчет себестоимости можно сделать на счетах БУ. Что стоит намного дешевле, и работает куда надежнее.

Seybukan писал(а):

Vladimir72 писал(а):иметь Контроллинг и не использовть его, это все равно что хранить Феррари в чулане ,
запустить модуль можно очень быстро...

Вот как раз как ферари он и стоит.
Любой, я подчеркиваю любой расчет себестоимости можно сделать на счетах БУ. Что стоит намного дешевле, и работает куда надежнее.

Можно, но дешевле не уверен, при полуфабрикатном методе без программирования думаю не обойтись (туже дооценку как сделать в логистике? или например как списать брак ПФ на затраты, если его стоимость будет известна после расчета себестоимости?).
Насчет надежности тоже готов поспорить. При использовании безконтроллинговым способом без "шаманства" не обойтись и приходится "небольшой сор заметать под ковер" чтоб все было шито крыто . Ну по крайней мере мне так встречалось
В контроллинге есть контрольные отчеты по результатам распределения и начисления затрат, там можно увидеть пропорцию, базу распределения - все прозрачно.

Главное УМЕТЬ ездить! Иначе конечно будет и дорого и ненадежно. Я пока не освоил контроллинг, он мне тоже казался черным ящиком.

Не буду спорить. Контролинг не изучал и думаю уже не буду по некоторым причинам.
Но уверен не все так гладко и шоколадно как вы пишите.
Ну например:
1. Я более чем уверен, что контролинг завязан на финансовый год - а именно на стандартный период планирования. Что при расчете затрат проекта или заказа который не только переходит из одного месяца в другой, но зачастую еще и на другой год, а то еще и на следующий. И как по вашему собрать калькуляцию заказа за несколько периодов?
2. Навряд ли он справиться и с расчетом кубо-коэффициентов для леспромхозов. Там не просто аля пропорция. Не буду объяснять как и что, но если есть желание то можете поискать какую-то инструкцию 60-х годов. Как не странно но даже в условиях рынка данная метода работает.
3. Быстродействие. Контролинг ведь наверняка делали программисты и аналитики из производственных отделов. Следовательно можно смело предположить, что это слишком универсально, а следовательно слишком медленно. И скажем при расчете, который должен выдать пропорцию и породить около 200.000 проводок скока будет работать? В БУ мне удавалось достичь что-то около 20 минут

Не надо сеять панику у народа. А то подумают что идут не верным путем.

Seybukan писал(а):Не буду спорить. Контролинг не изучал и думаю уже не буду по некоторым причинам.
Но уверен не все так гладко и шоколадно как вы пишите.
Ну например:
1. Я более чем уверен, что контролинг завязан на финансовый год - а именно на стандартный период планирования. Что при расчете затрат проекта или заказа который не только переходит из одного месяца в другой, но зачастую еще и на другой год, а то еще и на следующий. И как по вашему собрать калькуляцию заказа за несколько периодов?
2. Навряд ли он справиться и с расчетом кубо-коэффициентов для леспромхозов. Там не просто аля пропорция. Не буду объяснять как и что, но если есть желание то можете поискать какую-то инструкцию 60-х годов. Как не странно но даже в условиях рынка данная метода работает.
3. Быстродействие. Контролинг ведь наверняка делали программисты и аналитики из производственных отделов. Следовательно можно смело предположить, что это слишком универсально, а следовательно слишком медленно. И скажем при расчете, который должен выдать пропорцию и породить около 200.000 проводок скока будет работать? В БУ мне удавалось достичь что-то около 20 минут

Не надо сеять панику у народа. А то подумают что идут не верным путем.

1. НЗП на промышленных предприятиях обычное дело-чтож теперь контроллинг не использовать!? Для решения данных задач есть группы аналитик, к примеру - заказ\МЦ, отчеты можно получасть нарастающим за несколько периодов. К тому же все это контроллинг корректно отражает на счетах бух учета тот же 20 счет, можно и там получить отчеты.
2.Чего не было, не факт что не возможно.
3.По поводу "смело предположить" - у одного моего заказчика формируется из контроллинга более 1000 млн проводок, примерно 8 часов (с 3 машин одновременно). Причем ставиться на некоторых ТХО 4 уровня аналитики (например 90\43-реализация). Но идет чисто ограничение модуля хозоперации, контроллинг формирует кальк.документы на основе кот.формируются проводки - в разы быстрее.
За последние полтора года скорость расчетов в контроллинге увеличилась по моим оценкам примерно в 5-20 раз в зависимости от этапа. Многие расчеты были объединены в один интерфейс для запуска на ночь. Увеличение скорости трудно оценить, поскольку когда я первый раз запустил расчет на большом объеме (1 млн строк протокола калькулирования) он просто умер на этапе расчета произв.баланса. КАКАЯ БЫ НИ БЫЛА КРУПНОЙ КОМПАНИЯ (я говорю про млн. строк распределения)- РАСЧЕТ БУХ.СЕБЕСТОИМОСТИ ИДЕТ - 1 НОЧЬ+1 ДЕНЬ=СУТКИ! Это вполне удовлетворительно.
Я думаю контроллинг - отличный модуль, лично мне не нравяться в нем только отчетные формы (1.долго, 2.нет сводных таблиц, 3.нет отчета-калькуляций с разузлованием на ПФ), но и в этом направлении идет работа понемногу. У разработчика Контроллинга странная позиция, доработать могут все, что угодно, как только речь заходит про отчеты как будто в голове какой то переключатель срабатывает (или за деньги или какой то кислый вариант решения предлагают). Не понимают, что сделать модуль полдела - надо еще и красиво результаты представить.

Отчеты по производству и планированию мы все перевели на BI, так как стандартные отчеты просто не реально получать. Строятся часами.
Самостоятельно разработали OLAP-куб.
Разработка же отчетов плевое дело - мне даже программист почти не помогал. Пару процедур сделал каких не было в стандарте.
Есть планы прицепить ILOG -овскую диаграмму, но нет времени.

Seybukan писал(а):Отчеты по производству и планированию мы все перевели на BI, так как стандартные отчеты просто не реально получать. Строятся часами.
Самостоятельно разработали OLAP-куб.
Разработка же отчетов плевое дело - мне даже программист почти не помогал. Пару процедур сделал каких не было в стандарте.
Есть планы прицепить ILOG -овскую диаграмму, но нет времени.

А на какой платформе OLAP-куб?
Я тоже склоняюсь к тому, что надо делать через BI. Кстати я сейчас завершил сдачу макета на приборостроительном заводе и также настоятельно порекомендовал Заказчику в звключении пользоваться олапами, как самым удобным способом, так что тут мы с вами сошлись во мнении.

MS SQL.
Галактический BI работает только с MS SQL. Если я не ошибаюсь конечно же.
Мы не выбирали так как он у нас и куплен.