Галактика 7.1

[Den]

>А то, что там функциональности какой-то не >хватает - это меня не волнует уж очень то.

Игорь ,ведь сам знаешь, иногда из за отсутствия реалиции какого-либо куска приходится ой как много подкорячивать самому. Ты это как - на альтруистских началах делаешь или твои клинеты оплачивают всю писанину Галкактистов + еще твое. Дак "еще твое" тоже не в малую сумму может вылится.

[ecasoft]

Ден!

Какой альтруизм во времена рыночной экономики? Клиенты на программе деньги все же зарабатывают, а не детей же в школах учат или пенсионерам помогают Конечно, все за деньги.. Я же Партнер Галактики и у меня фирмы на сопровождении..Вот и выполняю сопровождение..За доработки доплачивают. Не сталкивался с проблемой оплаты как-то...Все готовы платить за решение проблем..а за обещание новых версий никто))
Единственно, если ты внутри фирмы, то тут тяжело)))

С уважением, Игорь

[ecasoft]

Ден!

Кстати, иногда не оплачивают Галактистов - можно не закупать места, т.к. мои доработки (вернее любые доработки на ВИПе) не контролируются лицензиями. Поэтому, иногда даже дешевле получается, если на много мест ставить мои доработки. Хотя обычно действительно приходится и лицензии покупать. Так что Галактику на обижаю. У меня вот клиент - ему не подошло Давальческое сырье (более 5000 строк кода тольк на ВИПе). Я написал свое, но использую и Галактическое. Они закупили 2 места Давальческие, но работает в модуле 5 человек. Трое в моих интерфейсах, а двое - в Галактических и моих. В результате, если бы я не дописывал, то они бы вообще не купили Давальческое...так что все довольны)

C уважением, Игорь.

[Den]

Большие деньги за модуля производственные корпорация хочет.Если еще к этому сторонним доработчикам доплачивать приличные суммы за те недоработки, которые галакатисты д.б. учесть при разработке своей проги то совсем накладно получится...

[ecasoft]

Ден!

Смотря как рассуждать. Такие рассуждения основываются на том, что сейчас, когда производство не автоматизированно Ваше предприятие ничего от этого не теряет. И можно ждать сколько угодно пока Галактика сделает. Одним словом, ты говоришь, что покупка модулей - это дела просто пристижа или там еще чего, а никакой пользы оно не принесет предприятию. Когда да...можно ждать когда сделают.

Но если предприятие закупает для повышения эффективности производства, то получается, что без его автоматизации предприятие теряет каждый день некоторую сумму именно сейчас, когда мы с вами это все тут обсуждаем. И чем дольше Вы не автоматизируете, тем больше Вы потеряете. Если рассуждать так, то еще не знаю, что более накладнее получится..
Я считал для одного крупного предприятия Москвы по договору с ними сумму потерь из-за отсутствия комплексной автоматизации. Получилось, что терялось как минимул 50000 $ в мясяц (терялось от 10% оборота - это более 15 % прибыли). Правильность расчетов подтвердили их экономические службы. Они до этого выбирали систему уже год...вот и прикиньте...что накладнее. Им предложила Галактика проект за 800 тыс $ год до этого. Они сказали, что это просто фантастичная цифра. Но оказалось никакой фантастики, одна реальность.

С уважением, Игорь.

[Den]

Нет Игорь производство у нас автоматизировано более менее, только не в Галактике.Да, мы бы хотели это подтащить все в Г. Но пока мы не увидим что все критичные вещи у Галактистов реализованы, ест-но мы не будем закупать произ-е модуля.Вот бух контура и часть оперативного они сами переделывают в соотвествии закон-ва. Ты скажешь, что это закон-во для всех предприятий, независимо от отрасли. Но в промышленности тоже все по своим законам развивается, есть сохранившиеся ГОСТЫ, ЕСТД и т.п. Мы не хотим чего-то оригинального - просто говорим им, вот сделайте по этим ГОСТ-ам все, но они пока не все делают
Ну а по поводу стоимости - кто бы там что мне не говорил, но цены покупки лицензий на произ-е контура нереальные у них.У нас только 15 производственных цехов, не считая конструкторских служб,технических,производственно-диспетчерского отдела и пр. Для нас все это посадить на Галку нереально, да и никто разумный не будет это делать (представляю в цех комп-р поставить тетке, где все по локоть в масле "купаеться", да еще разбросаны они по территории на сотни метров...). Естест-но цеховые куски будем сами писать (расход в произ-во и т.п.)Да и стом-сть техподдрежки если все это купить - аховая будет.Не поянуть никогда.
Поэтому мы пойдем по своему пути.Думаю очень,очень многим пред-м более менее большим нереально полностью автоматизирвоать все под Галку..

[ecasoft]

Ден, я не понимаю почему стоимотсть сопровождения большого предприятия должна быть меньше в пересчете на одно рабочее место, чем у маленького. Вот например фирма купила Галактику 20 000. Платит 600 $ в месяц. Автоматизировано 10%. Все нормально, все согласны. Потом решили купить еще на 80 000. И тут говорят - не ребят, это уже обдираловка платить 3000 в месяц. Хотя вопросов по сопровождению намного больше - всем же ясно. Да еще под законодательство там давай дорабатывай (хотя по договору на Закупку под отраслевые законы не должна Галактика делать бесплатно). Это же тоже из сопровождения, внедрения делается. Я скажу как фирма, которая сопровождает. Получается мне выгоднее не брать на сопровождение 1 фирму с оплатой 3000 $, а взять лучше 4 по 900, например. Я это давно понял. И все будут довольны, хотя нормальных внедрений не будет никогда. И уверен, что и у вас не будет. Потому что принцип такой, типа Галактика - это просто чтобы немного проще, а то, что завод прибыль хочет больше получать и не на 3 тыс $ в месяц больше..а на 300..так это не стоит обсуждать.. Надо как-то быть чеснее..если не расчитываете ничего на Галактике сделать полезного, действительно, зачем за нее вообще платить
А если хотите подзаработать, как давайте делиться Кстати, у меня больше чем 3% в месяц стоимость получается у моих клиентов. Думаю, если реально сопровождать, то надо брать мининум 1 тыс $ независимо от закупки, а там уже не менее 5% от лицензий. но мне правда приходится 50% в Галактику перечислять.

С уважением, Игорь

[Den]

Игорь,а вот почему:

Дело в том, что то, производственные вещи практически не меняются с течением времени :
-как было понтие "НЗП", так оно и есть
-как было понятие "Нормативная с/с", так оно и есть
-как было понятие "Техпроцесса", так оно и есть

Изобрести что-то новое в этой области довольно трудно- уже все давно изобретено.
Таким образом получается нужно лишь раз запрограммировать данныу бизнесс-процессы и все.Да ну еще собирать их по мере выхода новых релизов.Учитывая, что средство разработки мало в чем менялось начиная с версии 5.5 (VIP,SECK,ADV и пр составляющие Атлантиса.Кроме этого взаимодейсствие клинета и сервера тоже никак не переделывалось галактистами - как отработка на клиенте велась, так и будет вестись до 8.00).А уж 5.5 вышла ,дай бог памяти, году в 99.
Таким образом не вполне понятно, за что платить по некторым контурам - по бух, да тут вопросов ни у кого не вознкает..А по производственным извините.Пишется раз и надолго...

Или Вы не согласны с моей точкой зрения ?

p.s. В истории развитии Г мог и ошибится.

[ecasoft]

Добый день, Ден!

Я вас понимаю, но не очень согласен. Надо понять разработчика тоже. Если все перестанут платить, то вопрос - за счет чего будет жить разработчик? Я скажу по себе. Заниматься сопровождением фирм имеющих закупку менее 10000$ просто не рентабельно вообще. Основные доходы идут не от сопровождения, а от внедрения и т.д. Продажами тоже не выгодно заниматься Партнеру. Остается только доработка и внедрение. Если Вы у меня или даже у Галактики не заказываете доработку, внедрение...ничего, а платите сопровождение только..даже в полном объеме, то в принципе Вы ни мне, ни тем более Галактике не интересны как клиент вообще, с точки зрения экономики (Вы только не обижайтесь, я же так абстрактно, но логично). Поэтому легче просто забыть о существовании таких клиентов, а уж там принимать от них пожелания о включении их предложений точно никто не будет. Галактике тяжелее забыть - у нее еще есть маркетинговая составляющая, хотя в России особо об этом заботятся.

Поэтому, клиентам, раз они уже купили систему, то надо думать об оплате сопровождения, если есть планы на ней работать, даже не менять ничего. Снижение сопровождения убьет просто партнерскую сеть и уже рядом с Вами никогда не появятся специалисты по Галактике. Это отчетливо видно на примере самой корпорации. Кто из нас не звонил туда и на слышал в ответ "А где это в Галактике?". Некоторых это возмущает, хотя сам требуют снизить сопровождение. Если снизить, то квалификация сопровождения упадет еще..и это понятно. Я не знаю случаев, чтобы из администраторов Галактики с предприятия кто-то ушел работать в отдел сопровождения, хотя обратное движение идет полным ходом. Это говорит о том, что предприятия готовы платить БОЛЬШЕ, но на большее качество.

С другой стороны, Вы пишите, что производство не меняется. Я вот только что приешал с совещания с финдиректором копрорации - большие планы поменять всю систему планирования и анализа себестоимости продукции. Так что все меняется в этой жизни

Хотя САМОЕ ГЛАВНОЕ - Вы платите за программу потому, что зарабатываете на ее использовании больше денег, чем раньше с учетом сопровождения.

Как говорил Ракфелер "Не бойтесь больших расходов. Бойтесь маленьких доходов!"

С уважением, Игорь.

[Slava]

Просьба к Игорю:

Разъясните, пожалуйста, на пальцах - как Вы рассчитываете экономический эффект от внедрения???

Например, давайте попробуем рассчитать эффект от внедрения Отдела продаж...

Я думаю, ни одного меня этот вопрос беспокоит.

[ecasoft]

Добрый день!
Хочу сказать, что методика не тиражируемая. Такой цели не ставлю как в вопросах оценки, так и в вопросах внедрения Галактики. Каждое решение - для конкретного предприятия, как и доработки и внедрения. Ничего не тиражируем.
Считаю что тиражное решение - вымысел. Хорошо сделать для ВСЕХ невозможно и не стоит браться.
Поэтому, все зависит от предприятия на котором надо считать. Какое предприятие, какой бизнес, какой поток клиентов...и многое другое.

Сам метод очень простой - сбор статистики о фактах упущенной прибыли. Например, в течение 3-6 месяцев. Садитесь в отделе продаж и смотрите, сколько клиентов ушло..и разбираете каждый случай...оплатил бы не оплатил и кто виноват по бизнес-цепочке. Часто клиенты (контрагенты, закупающие готовую продукцию или услуги предприятия) постоянные. Розницу не анализировали - производство или опт.

Из всех фактов оставляете те, где решающим была оперативность сбора информации т.к. автоматизация это оперативность сбора и обработки и больше ничего.

Считаете упущенный оборот, из оборота получаете упущенную прибыль потому, что нет автоматизации... Сумма упущенной прибыли умножаете на предполагаемый период окупаемости - цена вопроса. Конечно, еще есть оперативная оценка замороженных активов - ее тоже можно подсчитать и еще многое. Разные мнимые экономии на персонале там и вообще экономии - не считаем обычно или в последнюю очередь. Там ничего не экономится обычно.

Если на пальцах, то так...
Нюансов много и все зависит от предприятия...Иногда подсчитать нельзя так..когда придумываем, что и где считать.. Но все равно цель - считать, а не ставить систему расчитывая на то, что а может и поможет..у всех же есть

И еще..для одного отдела продаж не считаем, т.к. система комплексная...считаем потери предприятия вцелом всегда. Основные потери зарыты имеено в отсутствии комплексности - нет оперативности сбора информации по всей бизнес-цепочки,т.к. каждое функциональное подразделение решает свои задачи. Производство выполнено план и ему наплевать, что не продали и т.д. Посмотреть на эти задачи с точки зрения выгоды всего предприятия и понять, сколько теряется из-за того, что каждый тянет в свою сторону и не видет цели предприятия в текущий момент (а цели все время меняются же) - задача как обследования, так и КИС.

С уваженеим, Игорь

[Slava]

Спасибо за ответ!!!
Но все равно не могу представить - как это сделать в наших условиях. Доказать руководству очевидные плюсы от автоматизации некоторых участков не получается. Уже по факту, со временем, человек не представляет - "И как Я раньше работал? И сколько времени убил? Пока делал - необходимость отпала". А вот до того...

[Grom]

Игорь: "Надо понять разработчика тоже. Если все перестанут платить, то вопрос - за счет чего будет жить разработчик?"
Надо полагать - за счёт СОБСТВЕННЫХ НОВЫХ ВОСТРЕБОВАННЫХ разработок, а не за счёт того, что было сделано когда-то и кем-то... Ну не за счёт-же покупателей мебели, кастрюль, одежды, бензина, и прочих "русских продуктов" - ведь затраты на ТП включаются в себестоимость продукции производимой предприятием использующем Галактику, которые в конечном итоге всегда оплачивает конечный покупатель, т.е. мы с Вами.

Игорь: "Я скажу по себе. Заниматься сопровождением фирм имеющих закупку менее 10000$ просто не рентабельно вообще."
Т.е. менее 330$ (3%) в месяц за несколько ответов по телефону - НЕ РЕНТАБЕЛЬНО ?! А если рассмотреть, к примеру, врача скорой помощи, который оказывает оперативную "техподдержку" здоровью граждан - что в терминах корпорации называется VIP-техподдержка за которую запрашивается ну очень круглая сумма. Сколько-же медицинский страховой полис на месяц должен стоить? А он и на год меньше стоит.

Игорь: "Основные доходы идут не от сопровождения, а от внедрения и т.д. Продажами тоже не выгодно заниматься Партнеру. Остается только доработка и внедрение. Если Вы у меня или даже у Галактики не заказываете доработку, внедрение...ничего, а платите сопровождение только..даже в полном объеме, то в принципе Вы ни мне, ни тем более Галактике не интересны как клиент вообще, с точки зрения экономики (Вы только не обижайтесь, я же так абстрактно, но логично). Поэтому легче просто забыть о существовании таких клиентов, а уж там принимать от них пожелания о включении их предложений точно никто не будет. Галактике тяжелее забыть - у нее еще есть маркетинговая составляющая, хотя в России особо об этом заботятся."
По финансовым результатам за 2000г. (приводятся по журналу Галактика №1(6) 2001) структура дохода от услуг (58% от всех доходов равных $9,4 млн. т.е. составляет $5,452 млн.) выглядит следующим образом: 43%($2'344'360) - внедрение, 31%($1'690'120) - техподдержка. Коментировать нечего.

Игорь: "Поэтому, клиентам, раз они уже купили систему, то надо думать об оплате сопровождения, если есть планы на ней работать, даже не менять ничего."
Т.е. если предприятие приобрело, например, конструкторскую и технологическую документацию на производство, скажем, стиральных машин или проектную документацию на строительство здания, то оно, по Вашей логике, должно думать об оплате конструкторскому или проектному бюро некоего "сопровождения", даже если менять в проекте ничего не собирается. А то ведь "за счет чего будет жить разработчик?".
Или если я покупаю полезную книгу содержащую описание приёмов и методов (алгоритмов), которыми я эффективно (возможно и в коммерческом отношении) воспользуюсь, то я должен думать об ежемесячном отчислении некоторой суммы автору/авторам в надежде на то, что он/они может быть через год что-то ещё напишут?

Игорь: "Я не знаю случаев, чтобы из администраторов Галактики с предприятия кто-то ушел работать в отдел сопровождения, хотя обратное движение идет полным ходом."
Например начальник отдела ТП С-Пб представительства корпорации - бывший системный администратор предприятия-клиента Галактики, да и не он один...

Игорь: "С другой стороны, Вы пишите, что производство не меняется. Я вот только что приешал с совещания с финдиректором копрорации - большие планы поменять всю систему планирования и анализа себестоимости продукции. Так что все меняется в этой жизни."
Только не всегда целесообразны перемены - иногда они "хуже стихийного бедствия", а про очередные планы корпорации лучше промолчать... Практически перед выходом каждой версии говорится: "Вот выйдет версия и все остальные "отдыхают". А выходит - и ошибка на ошибке и ошибкой погоняет. И за полгода одних только ЗАПЛАТОК (давайте уж говорить прямо по русски, а не затуманивать суть иноязычными словечками типа ПАТЧ) выходит с полсотни, да причём в объёме сопоставимом с исходной версией. Это как если бы Вы купили костюм, и через полгода он был бы весь залатан заплатками. Или ваша судоходная компания купила бы прецизионные навигационные карты с указанием глубин и течений, но часть данных указанных на ней была-бы с ошибками. Пошли бы Вы штурманом (прокладывающим курс) в плавание с этими картами, или подождали бы полгода (мол пускай другие понасаживаются на мели, а картографы исправят карты)?
И если - НЕ ДАЙ БОГ КОНЕЧНО - например, у гаубичных расчетов американских ОКУПАЦИОННЫХ войск стоящих под Багдадом окажутся карты города даже с небольшими ошибками, то снаряды могут упасть совсем не туда куда "хочется". И тут конечно полгода исправлений ждать никто не будет...

Игорь: "Хотя САМОЕ ГЛАВНОЕ - Вы платите за программу потому, что зарабатываете на ее использовании больше денег, чем раньше с учетом сопровождения."
Это если цель стоит заработать больше денег. И "САМОЕ ГЛАВНОЕ" - Вы не видете других целей деятельности предприятий и следовательно Вашего в том числе, а потому клиент для Вас - только средство для Вашего обогащения. Извините за прямоту.
Хотя у руководства других предприятий могут быть и иные цели. И программа может приобретаться для снижения издержек производства с целью снижения цен на продукцию, которая станет доступнее покупателю и т.п.

Игорь: "Как говорил Рокфелер "Не бойтесь больших расходов. Бойтесь маленьких доходов!"
Ну здесь всё понятно: финансист Рокфелер всегда АКЦЕНТИРУЕТ внимание на доходах, а промышленник - например Генри Форд - в первую очередь: на расходах.
И если БОЛЬШИНСТВО стремится снизить затраты/расходы - то цены падают, а если БОЛЬШИНСТВО стремится повысить доходы - то цены растут, причём "как на дрожжах" - такая вот экономика ...
Генри Форд "Моя жизнь, мои достижения":
"Если бы я преследовал только своекорыстные цели, мне не было бы нужды стремиться к изменению установившихся методов. Если бы я думал только о стяжании, нынешняя система оказалась бы для меня превосходной: она в преизбытке снабжает меня деньгами. Но я помню о долге служения. Нынешняя система не даёт высшей меры производительности, ибо способствует расточению во всех его видах; у множества людей она отнимает продукт их труда. Она лишена плана. Всё зависит от степени планомерности и целесообразности " (Введение. "Моя руководящая идея")
"Связь с финансистами-ростовщиками является бедой для промышленности. Банкиры (ростовщики) думают только о денежных формулах. Фабрика является для них учреждением для производства НЕ ТОВАРОВ, А ДЕНЕГ."(гл. 12. "Деньги - хозяин или слуга?").
"Мы против всякого банкира, смотрящего на предпринимателя, как на предмет эксплуатации."
"Деньги не что иное, как орудие производства. Они только часть фабрики."

[Elena]

Молодец Grom!!!
Категорически с тобой согласна
Могу только добавить, что даже на заплатках ОНИ делают деньги.

[Den]

Ну вот и поддержка у меня появилась ))
Ответ Игоря, думаю, не заставит себя ждать.