Галактика в вопросах и ответах

Косякин Игорь сказал:
> Вот читаю критерии dozent - там все от пользователя идет...УДОБНО ВНОСИТЬ..а что вносить? Для чего вносить?
Что за странный вопрос - ЧТО ВНОСИТЬ?
------
Информацию о хозяйственной деятельности предприятия!

> Второй пункт - отчеты КРАСИВЫЕ и чтобы РАЗОБРАЛСЯ.
------
Да это НЕОБХОДИМО, потому что руководители должны оперативно и быстро получать наглядную информацию о текущем состоянии дел на предприятии! И именно это необходимо для управления предприятием!

> Третий пункт - ВЛАДЕЛЬЦУ ИМЯ....Все что перечислено - это ФОРМА...ничего о СОДЕРЖАНИИ САМОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ!
------
Пойдем в философию, поговорим о проблемах формы и содержания? Думаю, бессмысленный это спор и никому не нужный
Западная система нужна для привлечения инвесторов из-за границы! Потому что степень автоматизации предприятия и на какой системе оно работает - одни из показательных критериев рентабельности и привлекательности!

Лучше скажи, Игорь, может ты знаешь, действительно ли Галактика не сертифицирована по стандартам ISO 9000?

Хорошо, если бесмысленный, то закончим.

Я привык чтобы собеседники общались аргументированными доводами..а самы простой способ сказать:
"ты не прав и давай закончим это ненужный НИКОМУ спор"... Не знал, что представляете тут всех участников форума

На счет сертификации ничего не знаю. Мне она, как внедренцу, не нужна. Моим клиентам тоже,т.к. их интересует как денег больше заработать используя систему, а какие на ней лейблы стоят..им как-то по барабану...Инвесторов они российских привлекают, им тоже лейблы по барабану..им нужны залоги и гарантии возврата инвестиций (я о бизнесе, а не о программе уже)..любые активы, какие обеспечиваю возврат.
Извини, с ISO 9000 ничем не могу помочь.
Удачи.
С уважением, Игорь.

Косякин Игорь сказал:
> Не знал, что представляете тут всех участников форума
Но если никто не подхватывает дискуссию, то видимо они со мной согласны!
;D

> На счет сертификации ничего не знаю. Мне она, как внедренцу, не нужна.
------
Но ты же бывший сотрудник Корпорации!
Видимо правду говорят, что нет сертификации


А ISO 9000 - это не просто лейбл
Согласен, что твоим клиентам это не нужно, но Корпорация-то могла бы сделать ответный укол фирме 1С, потому что они как-раз сертифицированы, а галактянам это видите ли не нужно

Я не Корпорация..это ее проблемы..уколы там делать..или капельницы ставить. У меня нет проблем в конкуренции с 1С, к примеру..как с SAP. Т.к. вообще не занимаюсь маркетингом уже...я же не продаю (уже писал), зачем же мне интересоваться что есть у 1С или еще у кого? Мои новые клиенты появляются от старых....это часто или их партнеры или клиенты. Просто разговор у них между собой не о системе..часто директора и не знают этих систем..какие есть...а о том, какой учет поставлен. Когда видят какие директор может делать анализы и принимает решения..то просто спрашиваю во сколько такое обошлось там и сколько времени..какие специалисты нужны на предприятии..а о том, на какой системе..- это им все равно...какая разница..главное они видят как все работает и им тоже хочется так. О имиджах программ разговора ни я ни тот директор не ведем.

Потому что главное не система, а методика использования ее, мне интересно заниматься действительно полезными вещами и могу себе это позволить.. Если клиенту не интерен такой вот подход, о котором я пишу (как к примеру Вам)...это значит просто мы не работаем с ним (ну на форуме тут и нет никаких планов ни с кем работать - это просто форум..обмен мнениями)...он ищет кого-то другого или на другую систему там переходит..мне все равно уже чем и как он будет заниматься...я не Корпорация (повторяюсь) и у меня нет цели лишь бы продать и как-нибудь там работало...мне хочется чтобы приносила прибыль..и владелец считал меня компаньоном, держался за меня, как за фирму, которая помогаем ему реально заниматься своим делом, а не просить его выплатить там сумму..за сопровождение или внедрение чего-то..отношения исключительн равноправные...он во мне должен быть заинтересован не меньше, чем я в нем (считаю, что больше должен быть заинтересован и стараюсь чтобы было именно так).

А корпорация за себя пусть думает...делать ISO 9000 или нет, там люде поумнее меня работают, раз такую фирму разкрутили. Они знают, что делать и без подсказок. Если не делают, значит это не нужно особо никому. Я туда тоже мало обращаюсь..только вот если с Новым годом там поздравить..а проблем у меня с Галактикой нет особых.
Наверное темя исчерпала себя. Давайте закончим. Тем более уже Новый год и надо отдыхать С наступающим

С уважением, Игорь

Игорь, а ты можешь привести реальный пример, реальные цифры, конкретное предприятие и т.д. и т.п. А то все это очень смахивает на саморекламу и пиар...

Dozent, Щас подхватим...
1. Dozent, ты я помню грустил, увидев плакат про 1с, что вы типа единственные в городе работаетет на Г. Сейчас, насколько я тебя понял, будете не единственные . Вывод: "Никогда не надо грустить по пустякам" Надо подняться над ситуацией и посмотрерь, что это в принципе - такие мелочи". Например, когда ребенок плачет, когда у него отобрали игрушку - ты же думаешь, что над какой ерундой он плачет... Ну это ты - находишься за рамкой его системы, ты сверху, поэтому для тебя это ерунда, а для него это проблема... Так и для нас взрослых, наверное... ну это так отступление... (Вернее я себя уговариваю не переживать из-за ерунды всякой, например, что ты собрался уходить из Форума.. Я тоже хотел - не получается )

2. ISO9000 Ты прав! это не просто Лейбл. Например, там есть такая штука, как "Оценка (мониторинг) степени удовлетворенности клиента" - это обратная связь, которая позволяет корректировать продукт, услугу и т.п. с целью повышения степени удовлетворенности и следовательно сохранения клиента с целью повторных продаж. Кто и как это делает и что из этого получается видно всегда.

3. Doz, если ты будешь еще и внедрять Р3, а не только работать как пользователь и постановщик задач, ты сможешь сам сравнить и объективно оценит Р3 и Г. Я, как пользователь, в рамках доступных функций, уже вижу, что в Р3 есть много чего интересного. А если ты сожалеешь о том, что придется изучать новую систему посмотри в И-нете сколько получает специалист по администрированию и внедрению Р3 и Г в Москве .

4. Для всех: предлагаю ответить на вопрос: какую систему вы бы выбрали для автоматизации того предприятия на котором вы работаете сейчас с Г, если бы вы были собственником этого предприятия... Тогда все всем будет ясно..

AlexeyB сказал:
> 1. Dozent, ты я помню грустил, увидев плакат про 1с, что вы типа единственные в городе работаетет на Г. Сейчас, насколько
> я тебя понял, будете не единственные .
--------
Во-первых, все это было несерьезно
Ты правильно понял - теперь в нашем городе вообще Галактики не будет

> 4. Для всех: предлагаю ответить на вопрос: какую систему вы бы выбрали для автоматизации того предприятия на котором вы
> работаете сейчас с Г, если бы вы были собственником этого
> предприятия... Тогда все всем будет ясно..
-------
А на этот вопрос аргументированно ответить смогут только те, кто хорошо знает хотя бы несколько систем, а таких мало...

> Во-первых, все это было несерьезно
И я тоже шутил Просто вспомнилось...
> Ты правильно понял - теперь в нашем городе вообще Галактики
> не будет
Ага и теперь будет 2 фирмы которые заниматься...
>
> > 4. Для всех: предлагаю ответить на вопрос: какую систему вы
> бы выбрали для автоматизации того предприятия на котором вы
> > работаете сейчас с Г, если бы вы были собственником этого
> > предприятия... Тогда все всем будет ясно..
> -------
> А на этот вопрос аргументированно ответить смогут только те,
> кто хорошо знает хотя бы несколько систем, а таких мало...
В ТОМ ТО И ДЕЛО! И Я ПРО ТО ЖЕ! ПОЭТОМУ Я В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ОБРАЩУСЬ К ТЕБЕ НА ПРЕДМЕТ СРАВНЕНИЯ Г. И Р3. (НЕ РАНЕЕ ЧЕМ ЧЕРЕЗ ГОД), Т.К. САМ Р3 НЕ ВНЕДРЯЛ... А ВООБЩЕ-ТО ЕСЛИ ВСЕ ДЕЛАТЬ ПО ПРАВИЛЬНОМУ, ТО ПИШЕШЬ ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ И ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ, В КОТОРОМ ПРОПИСЫВАЕШЬ ЧТО ТЕБЕ НАДО АВТОМАТИЗИРОВАТЬ И КАК ВПЛОТЬ ДО ДЕТАЛЕЙ. ДАЛЕЕ ГОВОРИШЬ: КТО ЭТО СМОЖЕТ СДЕЛАТЬ И СКОЛЬКО ЭТО СТОИТ... ЕСЛИ РАБОТА СИСТЕМЫ НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ ТРЕБОВАНИЯМ ТЗ И ТП ГОВОРИШЬ: РЕБЯТА, ЭТО НЕ ТО ЧТО Я ХОТЕЛ, НЕ ТО О ЧЕМ МЫ ДОГОВАРИВАЛИСЬ, ЗА ЧТО Я ВАМ ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ? ДРУГОЕ ДЕЛО, ЧТО ЭТО ВСЕ СЛОЖНО ПРОПИСАТЬ И ЭТО ТОЖЕ ЗАТРАТНОЕ МЕРОПРИЯТИЕ. ОДНАКО Я ЗНАЮ, ЧТО ТАКОЙ ОПЫТ ЕСТЬ. ПРАВДА ТАМ ПРОГРАММУ ПИШУТ И ВНЕДРЯЮТ СВОИ ПРОГРАММИСТЫ. Т.Е. В СЛУЧАЕ Г. ЕЕ ТОЖЕ МОЖНО РАССМАТРИВАТЬ КАК СРЕДСТВО ПРОГРАММИРОВАНИЯ СО СВОИМИ + И -.

На самом деле мы разговариваем о разных видах деятельности.

Я о повышении эффективности предприятия на базе автоматизации управления, а многие здесь об автоматизации труда сотрудников и подразделений. Понятно, что это совершенно разные задачи. Поэтому и разговор такой получается...кто в лес, кто по дрова
Видимо на форуме большенство занимается автоматизацией деятельности сотрудников и подразделений. Я этим стараюсь не заниматься, хотя иногда приходится. На новых клиентах уже точно не занимаюсь. По старым в рамках сопровождения приходится.
Сравнивать системы - это вообще считаю несерьезное занятие...особенно без увязки на задачи КОНКРЕТНОГО предприятия. В общем случае - это просто, по-моему, пустая трата времени. Участие в тендорах тоже считаю пустой тратой времени со своей стороны. Аналитические обзоры по сравнению систем - бульварная пресса. Галактика тут присылала сравнение с Аксаптой. Мне лично такие материалы не нужны..мне неудобно просто приводить их в качестве аргумента в пользу Галактики...так как не верю я в возможность объективно составить такой отчет какой-то компанией. Даже пусть независимой там. Не верю из-за того, что никто не выделит достаточно средств для построение методики сравнения программных продуктов. А труд большой и требует специалистов высокого класса. А такие специалисты все заняты своей работой..им то зачем влезать в это? Каждый внедряет свою систему и не видит проблем.

Но это мое личное мнение.

Мой друг (знакомы уже мы 20 лет), к примеру, раньше был начальником францайзинзовой сети 1С и работал там с момента образования 1С. Сейчас возглавляет проекты внедрения 1С на крупных предприятиях. Когда мы встречаемся, то никогда не спорим какая лучшей. Он не знает Галактики, я 1С...с точки зрения наличия проблем, то если по большому счету ни у него , ни у меня нет их..глобальных проблем. Если вообще говорить - есть ли проблемы, то есть у обоих. Как сказать какая лучше? Думаю невозможно просто. Говорим о том, как вообще подойти в автоматизации, как начать работу, как организовать обследование... здесь вообще все практически одинаково...проблемы абсолютно идентичны..и успех в 90% случаем зависит от этих вот проблем, а не от системы самой..ее функциональных возможностей. И мы абсолютно не чувствуем друг друга конкурентами..у каждого свой рынок..никто друг другу не мешает..никакие уколы не планирует

С уважением, Игорь

>>>Игорь, а ты можешь привести реальный >>>пример, реальные цифры, конкретное >>>предприятие и т.д. и т.п. А то все это >>>очень смахивает на саморекламу и пиар...

Классный ПИАР тут у меня ...полгода неверный был адрес почты на форуме....наконец Михаил заметил и написал, что почта у меня мертвая...вот исправил. Какой может быть ПИАР на Тюменском форуме у московской фирмы? Вы бы хоть подумали, прежде чем такое писать то...И мне не надо приводить реальные цифры...так как я не стараюсь тут никого убедить в чем то...а я высказал свое мнение и то, какой у меня подход лично к автоматизации...это ОБСУЖДЕНИЕ..никакие цели конкретные по-моему никто не преследует..поэтому пишем в разделе ОБЩЕЕ..т.е. просто разговор..ФОРУМ ЭТО Если это были бы проблемы по ВИПУ, то писали бы разделе по ВИПУ, если бы коммерческие предложения, то там...а пишем именно здесь..т.к. это просто высказывание мнений...и никто никакой заинтересованности не имеет.
Могу даже напимать, чо если кто-то прочтет это и воспримет как мое предложение осуществить описанный подход на их предприятии, то ВЫ НЕВЕРНОЕ ПОНЯЛИ..ЭТО НЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ..НИЧЕГО НИКТО НА ВАШЕМ ПРЕДПРИЯТИИ ДЕЛАТЬ НЕ БУДЕТ >:(,т.к. своих клиентов у меня хватает Обсудить - пожалуйста, присоединяйтесь ;D

А мне нравится подход Игоря. Просто большинство на форуме это не внедренцы, как мне кажется.А внедрять и эксплуатировать, это разные вещи. Вот мы сейчас внедряем, как умеем, а хотелось как надо. И я думаю, что как надо это у Игоря.

Вот и закончились праздники...

Михаил, спасибо за поддержку. Я думаю тут трудно отделять очень четко где и когда заканчивается внедрение и начинается сопровождение. Когда тут кто-то дописывает какие-то новые функциональности..отчеты и интерфейсы, то сопровождением это не называется..это скорее внедрение новой функциональности все же. Судя по вопросам форума вопросы "не могу найти где это сделать" - это скорее сопровождение недоделанного внедрения. А вопросы касающиеся реализации каких-то задач предприятия, когда нет точного функционала - это уже доработка с внедрением. Так что здесь вроде и внедренцев хватает, как мне кажется. Проблема, какую я хотел поднять - это ЦЕЛЬ. Зачем и ради чего вообще все это делается. Чаще всего цели нет ..или те, кто внедряет и сопровождает не видит ее..не знает ее и не хочет знать..а выполняют мелкие поручения сотрудников, которые в свою очередь тоже не видят , не знаю и не хотят знать ЦЕЛИ. Такая работа не имеет криетриев оценки, критериев качества, критериев завершения, критериев соответствия программного продукта задачам..т.к. задачи всегда определяются ЦЕЛЬЮ. Если кто еще помнит когда писал диплом (а может кто и другие научные работы), то главным является ЦЕЛЬ работы..труда, а о задачах говорят "для постижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи..". А когда ставят одни задачи, то решить их вообщем то - НЕВОЗМОЖНО.строго говоря..так как решение - это соответствие цели по заданному критерию или приближение к цели.

Кто-то скажет..это теория...конечно это теоретическая база любой работы. Но если смотреть с точки зрения практики, то переход на целенаправленную работу НАМНОГО сокращет работы по адаптации системы, отcекает огромное количество искусственно придуманных задач сотрудниками (часто просто взятых из прошлого опыта в своей фирме или другой фирме, но мало имеющие отношения к эфффективной работе своего предприятия). А видение экономических целей владельцами делает работу финансово устойчивой (поддерженной финансово),т.е. более стабильной и динамичной.

С уважением, Игорь. Удачи в наступившем году.

Не хотелось вступать в продолжение дискуссии, но раз Игорь затронул основополагающие принципы, то, пожалуй следует высказаться.
Начнём с того, что ЦЕЛЬ не бывает "одинокой" и всегда присутствует некоторый набор (список) ЦЕЛЕЙ, распределённых по приоритетам. Так, если кому-то слишком "голодно и холодно", то ему и в голову не придёт мысли о философствовании или о теоретизации. На первом месте (приоритете) у него будет как поесть и согреться. Но вот когда он сыт и согрет тогда можно и потеоретизировать. Отсюда видно, что как цели, так и приортитеты могут меняться с течением времени. Та ЦЕЛЬ о которой косвенно говорит Игорь: "... ПРЕДПРИЯТИЕ (от слова предпринимать..или заработать денег)" - ЗАРАБОТАТЬ ДЕНЕГ - происходит из непонимания функции денег в производственно-потребительской системе. А именно: деньги - это только СРЕДСТВО обеспечивающее более или менее приемлемое производство и распределение продукции и сопутствующих услуг. И если СРЕДСТВО становиться ЦЕЛЬЮ, то жизнедеятельность такого субьекта сравнима с бегом осла за вывешенной перед ним морковкой. И становиться понятно смешение понятий (как стекляшек в калейдоскопе): ПРЕДПРИНИМАТЬ = ЗАРАБОТАТЬ ДЕНЕГ. Хотя если семантически(по смыслу) разобрать слово ПРЕД-ПРИНИМАТ-ЕЛЬ - то значение очевидно: "перед тем как принять" разумеется надо что-то создать. И где здесь ЗАРАБОТАТЬ ДЕНЕГ. Вот, например, взгляд ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ-ПРОМЫШЛЕННИКА Генри Форда на дело: "Если бы я преследовал только своекорыстные цели, мне не было бы нужды стремиться к изменению установившихся методов. Если бы я думал только о стяжании, нынешняя система оказалась бы для меня превосходной: она в преизбытке снабжает МЕНЯ ДЕНЬГАМИ. Но я помню о ДОЛГЕ служения. Нынешняя система не даёт высшей меры производительности, ибо способствует расточению во всех его видах; у множества людей она отнимает продукт их труда. ....Связь с финансистами является бедой для промышленности. Банкиры <ростовщики> думают только о денежных формулах. Фабрика является для них учреждением для производства не ТОВАРОВ, а ДЕНЕГ. ... Легче заработать состояние денежными комбинациями, чем производственной работой. Удачливый финансист, в среднем, менее умён и дальнозорок, чем удачливый предприниматель, и все-таки ростовщик практически господствует в обществе над предпринимателем посредством господства над кредитом. ... Если не иметь постоянно перед глазами ЦЕЛИ, очень легко перегрузить себя ДЕНЬГАМИ и потом, в непрестанных усилиях заработать ЕЩЁ БОЛЬШЕ ДЕНЕГ, совершенно забыть о необходимости снабжать публику тем, чего она на самом деле хочет. Делать дела на основе чистой наживы — предприятие в высшей степени рискованное. Это род азартной игры, протекающей неравномерно и редко выдерживаемой дольше, чем несколько лет. Задача предприятия — производить для потребления, а не для наживы или спекуляции. А условие такого производства — чтобы его продукты были доброкачественны и ДЁШЕВЫ, чтобы продукты эти служили на пользу народу, а не только одному производителю." Г.Форд "Моя жизнь, мои достижения."
Здесь Форд очень чётко разделяет ЦЕЛЬ ДЕЛА и ДЕНЬГИ. Вот таких именно и можно именовать ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ. Прочих же, для которых ЦЕЛЬ - ДЕНЬГИ, принято называть БИЗНЕС-МЕНАМИ или по-русски СЧЕТОВОДАМИ (IBM - International Busines Machine - Интернациональная Счётная Машина).
А вот воззрение Г.Форда на взаимоотношения работодателя и наёмного работника:
"Не принято называть служащего компаньоном, а все же он не кто иной, как компаньон. Всякий деловой человек, если ему одному не справиться с организацией своего дела, берет себе ТОВАРИЩА, с которым разделяет управление делами. Почему же производитель, который тоже не может справиться с производством с помощью своих двух рук, отказывает тем, кого он приглашает для помощи в производстве, в титуле компаньона? Каждое дело, которое требует для ведения его более одного человека, является своего рода ТОВАРИЩЕСТВОМ. С того момента, когда предприниматель привлекает людей в помощь своему делу — даже если бы это был мальчик для посылок, — он выбирает себе компаньона. Он сам может быть, правда, единственным владельцем орудий труда и единственным хозяином дела; но лишь в том случае, если он остается единственным руководителем и производителем, он может претендовать на полную независимость. Никто не может быть независимым, если зависит от помощи другого. Это отношение всегда взаимно — шеф является компаньоном своего рабочего, а рабочий ТОВАРИЩЕМ своего шефа; поэтому как о том, так и о другом, бессмысленно утверждать, что он является единственно необходимым."
Сравните с взглядами Игоря ...
А что касается связи с финансистами-ростовщиками то получается, что одни занимаются тем что просто печатают банковские билеты, Центробанк, например, НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ КОНТОРА, и получают прибыль (за счёт чего или кого догадайтесь сами) а другие именующие(ся/себя - что одно и то же) БИЗНЕС-МЕНАМИ стремяться собрать как можно больше этих билетов. Ответьте: КТО из этих двух групп будет в большем "наваре"? И кто лучше понимает функцию денег? Вопрос я полагаю риторический, т.к. в данном случае первые ВСЕГДА управляют ЦЕЛЯМИ и ПОВЕДЕНИЕМ вторых.
Ростовщик Ротшильд: "Дайте мне управлять деньгами страны и мне нет дела кто создаёт её законы" и ещё: на замечание "Вы король евреев" он ответил: "Я еврей королей" - т.е. ссужающий деньги под проценты правительствам государств и соответственно диктующий условия этим государствам.
Но есть и "Наш ответ Чемберлену" по Пушкину:
....................
Зачем поэт сравнил ЛюдМилу
С Дельфирой - что за Дельф и Ра
А то что знал он без сомненья
Что есть сокрытые от глаз
Два мощных центра управленья
Сознанием народных масс
Египетско-Эллинский мост
Где из-за плотности солидной
Формировался "глупый рост"
То есть финансово-кредитный
И центр славянский
Этот был рассредоточенно-свободным
И с направлением природным
В конфликт как первый не входил
Чем был конечно повод дан
Певцам чужого идеала
Твердить что вечно отставала
Россия от цивильных стран
Любвеобилием пронизан
Славянский жрец был простоват
А от того был частью вписан
В евангельский конгломерат
А частью стал - как в страшном сне
Подпольем в собственной стране
Вот что поэт имел ввиду
Сравнив Людмилы дар свободный
С Дельфирою мужеподобной
....................
Всё высказанное, а так же и невысказанное - мировоззренческие и нравственные вопросы обсуждение которых выходит далеко за границы различных теорий и имитаций теорий. Так что, Игорь, Ваша "теоретическая база" слепа и глуха ко многим жизненным процессам не поддающимся ДЕНЕЖНОМУ СЧЕТОВОДСТВУ. И "начальники АСУ" не нуждаются в Вашем сочувствии, т.к. ощущают и понимают приносимую ими пользу окружающим ЛЮДЯМ. И хотя у Вас много толковых и грамотных подходов но Ваша главная и ведущая Вас ЦЕЛЬ - ПОЛУЧЕНИЕ ДЕНЕГ - уже превратившаяся в навязчивую идею "сквозит" из большинства Ваших высказываний, так что невольно встаёт вопрос: "ГДЕ и КАКИЕ-ТАКИЕ программисты ТАК программируют психику, что человек уже не в состоянии взглянуть на ЖИЗНЬ разумными очами, а несётся "вперёд" как лошадь с зашоренными глазами?" Причём очень напористо, с чем наверняка многие участники "прений" согласятся. И скорее наоборот: Вас можно только пожалеть, т.к. изменить свою нравственность Вам вряд-ли по силам. А вся полемика ведётся как раз с разных нравственных позиций. И Вы всё меньше и меньше будете встречать простых (не БИЗНЕС-МЕНОВ) людей которые ИСКРЕННЕ Вас поймут и с Вами согласятся. А Вы будете с недоУМением пожимать плечами: "Ведь всё логично, всё обоснованно", но ... безнравственно. Вот это НО и есть человечный критерий по которому и негодяй может быть умным и знающим, но никогда справедливым... и покоторому простые люди оценивают окружающих.
А ЦЕЛЬ всякой автоматизации - облегчить "умственный" труд человека и увеличить производительность его труда, также как цель механизации облегчить труд "физический". А всё остальное - сопутствующее...
P.S.
Интересно как Вы стали-бы работать с государственным бюджетным предприятием - о какой ВЫГОДЕ и с каким ВЛАДЕЛЬЦЕМ Вы бы говорили?
С уважением Grom.

Ну, Grom, это ты мощно задвинул.....дважды перечитал

В защиту Игоря могу сказать, что он общается с топ-менеджерами компаний-заказчиков, ему надо заинтересовать именно их, а среди этих господ очень мало философов-натуралистов.
Пусть зашоренные (что, между нами, философами, субъективно), но они мыслят одними понятиями и одними ценностями, и по-этому понимают друг друга.

Grom_у

Спасибо за поддержку разговора, хотя он немного не по теме...Вы просто не поняли сути того, что я говорю. Тема - как сформулировать ЦЕЛЬ работ по автоматизации. И я говорю о том, можно ли сделать что-то полезное людям занимаясь автоматизацией не имеющей цели выраженной в каких-то единице измерения? Я считаю, что нет...Это заблуждение, что занимаясь просто автоматизацией всего, что подлежит автоматизации..любых процессов предприятия..можно принести пользу предприятию..включая и его сотрудников..это иллюзия автоматизации.

Разговоры о том, что типа у меня в глазах одни деньги..- это перевод разговора на личности..типа Игорь - ты вердлюд, попробуй доказать обратное...Я не собираюсь ничего доказывать...разговор об автоматизации же.
Давайте оставим меня лично, а обсудим, как подойти к автоматизации...как поставить цель..в чем измерять приблежение к цели...и вообще как оценивать то, движемся ли мы к чему-то, когда делаем автоматизацию чего-то и на сколько? Если Вы считаете, что не стоит заморачиваться такими проблемами, то просто надо сказать это, да и все. Типа..."а мне вот нравиться автоматизировать что-нибудь...а Вы молайте голову над целями". Ну и нормально, нравиться и нравиться. Если есть мысли по поводу цели, давайте поговорим.

С уважением, Игорь