Галактика в вопросах и ответах

А металл еще и ржавеет иногда.
А денег нет, все металл угрохано.
Ну сломаются у тебя станки и что ты делать будешь.
А если проект хороший найдешь, где денег взять их нет - одно железо.....
И кредит не дадут, так как не обеспечен он ни чем. А стомость материала на складах по понижаещему коэффициенту пойдет, так как даже ГП не оценивают в 100%.

"еще раз повторю, что считаю не разрывными обе версии автоматизации, так как связаны они на самом деле круговой порукой, написанной первой строкой в уставе: ПРИБЫЛЬ."

Вопрос стоит - что является первичным...с чего начинать проект...что является главным критерием оценки важности той или иной задачи. - удовлетворение потребности исполнителя (повышение эффективности работы исполнителя само по себе) или решение задачи повышения эффективности работы предприятия (и возможно и даже скорее всего эта задача выйдет на повышение эффективности работы исполнителя...а скорее всего на повышение работы определенных исполнителей в определенном необходимом и достаточном порядке, для решения конкретной задачи повышения эффективности работы управления). Сама по себе задача повышения эффективности работы предприятия основывается на том, что мы знаем какой именно способ управления (новый или улучшенный) каким образом повлияет на увеличение прибыли и сколько даст прибыли.

Поэтому логично, как мне кажется, идти последовательно..от задачи повышения эффекивности работы предприятия..к задаче повышения эффективности работы исполнителя. А не браться сразу за последнее. Когда мы беремся сразу за последнее (наведение порядка..постановка учета ..и т.д.)...надеясь, что оно приведет все же к первому, то мы идем неосознанно...задача учета ставиться шире, чем это требуется на самом деле...работы сотрудников улучшаются несимметрично (т.е. таким образом, как если бы мы делали абгрейт компа...заменяя просто отдельные детали (процессор к примеру)на самый современный, оставляя все остальное старым. Все знают, что эффективность такого компа повышается несущественно, хотя затраты на замену конкретной детали велики).

Идя от задачи повышения эффективности мы может прийти к автоматизации, а может и не прийти,т.к. есть много способов инвестирования. Если все же автоматизация получилась наиболее выгодным вложением, то ей и надо заниматься. Но чтобы понять, что среди других направлений автоматизация наиболее выгодное вложение надо расчитать инвестиционный проект в том числе и по автоматизации. Просто другого пути на самом деле получить инвестиции не существует...под общий логунз о том, что любая автоматизация выгодна никто денег не даст (лозунг очень оптимистичный потому что и вообще под лозунги деньге не выделяют в экономике).

По этому задачи, я тоже согласен, связаны. Но задачи совершенно разные решаются. Задачи отличаются в корне приоритетами и последовательностью, а не списком работ.

И здесь никто не ссорится..нет повода ссориться, так как все стороны диспута не имеют никаких к другу экономических интересов Это просто обмен мнениями.

To Seybukan :

"Считаю пример на стоимости металла не корректной.
Но вот придет к тебе инвестор с хоршошими бабками.
Ну покажешь ты ему свой положительный баланс.
Ну и что?
Куда ты ему нужен будеш с грудой "металолома".
"

Не совсем так, если металл просто валяется на складе, то да, разговора не получится, но если запассы металла продуманы и ты можешь показать тенденцию продаж и выпуска готовой продукции, то сразу же можно расчитать сроки использования запасов, отталкиваясь от этих сроков и от тенденции повышения цен (ну страна у нас такая) можно прийти к расчетной прибыли за счет своевременного резервирования запасов. Показатель повышения цен на 60% за пол года ни о чем не говорит? Или ты можешь предложить вариант, где вложенные деньги оборачиваются на 60% за пол года? Таких проектов наберутся всего единицы и в некоторых ситуациях они по меньшей мере не применимы. Суть вопроса в другом. Я пытался сказать, что для кого-то снижение запасов за счет автоматизации планирования - есть показатель увеличения прибыли за счет уменьшения запасов, но для некоторых свер деятельности может быть и на оборот. В какой-то ситуации может быть и наличие денег только на банковском счете дает большую отдачу, чем вложение их в КИС и все, что с ней связанно. Для каждой сверы деятельности подход свой. Это раз.

"А металл еще и ржавеет иногда.
А денег нет, все металл угрохано.
Ну сломаются у тебя станки и что ты делать будешь.
А если проект хороший найдешь, где денег взять их нет - одно железо.....
И кредит не дадут, так как не обеспечен он ни чем. А стомость материала на складах по понижаещему коэффициенту пойдет, так как даже ГП не оценивают в 100%.
"

А еще есть и люди, которые отвечают за его хранение, есть так сказать методика хранения для каждого вида продукции, так что не будет вести разговор о порчи сырья, это дело каждого хозяина и отдельная статья затрат под обеспечение сохранности сырья, "мухи отдельно, катлеты отдельно" И кто говорил, что все деньги в металл угроханы? Или продажи стоят? Тогда зачем производство, если сбыт не работает? Не корректный подход, не так ли? Кстати. кредит можно обеспечить и материальными запасами если показатели использования материалов и реализации продукции, изготовляемых из них не плохие. Все зависит от того, какое предприятие берет кредит и какие личности договариваются о кредитовании.

То Косякин Игорь :

Ни кто и не спорит о первопричине внедрения системы, об удовлетворении заказчика, коим выступает предприятие и его собственник.

"Поэтому логично, как мне кажется, идти последовательно..от задачи повышения эффекивности работы предприятия..к задаче повышения эффективности работы исполнителя."

Не совсем так. Да, можно поставить задачу повышения эффективности работы предприятия, да она будет первичной, но без работы над непосредственными исполнителями здесь не обойтись, и хоть первичная задача - предприятие, наиважнейшая - работники предприятия.

Ни кого не хотел обидеть ни в коем случае.
Человек я простой и прямолинейный - красиво писать не умею.

Просто считаю все конкретные примеры не уместными. Так как многообразие форм проявления хозяйствования предприятия безграничны. И в оценке эффективности необходимо нужно подходить индивидуально.
Сам такого не делал ни когда, хотя пользу от автоматизации видел всегда не зависимо от форм ее проявления.

Что было раньше курица или яйцо?

Если рассматривать владельца как получение суперприбыли или пользователя как облегчение труда?
Дык что важнее-то: для кого-то деньги, а для кого-то уважительное отношение.
Важно одно: что ни курица без яйца, ни яйцо без курицы.....