Галактика в вопросах и ответах

Заказчик переходит на трехуровневый план счетов. Организовать такой план счетов в Галактике - проблема!
У меня пока есть 2 варианта:
1) Счет - первый сегмент нового счета, Субсчет - Второй сегмент нового счета, Первая аналитика - Третий сегмент нового счета.
2) Счет - первый сегмент нового счета, Субсчет - Второй и третий сегмент нового счета, конкатенированный через некий символ.

Плюсы-минусы (из того что надумал).

Плюсы первого варианта:
1) Можно получать отчеты с агрегатами второго уровня.
2) Понятнее в использовании (субъективно), т.к. будет больше соответствовать принятому у заказчика плану.
3) Нет проблемы с конкатенированием второго и третьего уровней (для случая 2 нужно подумать каким символом объединить-разграничить второй и третий сегменты, ведь все спецсимволы нельзя для этого использовать, пробел - тоже, иначе будут проблемы с PAT-формулами).

Плюсы второго варианта
1) Не съедается уровень аналитики под ведение субсубсчета.
2) Данный вариант технологически ближе к концепции плана счетов в галактике, и исключается потенциально неизвестное количество подводных камней, связанных с отходом от концепции Галактики.
(В частности вряд ли удастся эффективно использовать часть журналов-ордеров (Ж/О). Мне то они не нужны, я использую универсальные иерархические отчтеты, но бухгалтеры из-за скорости подготовки любят Ж/О).

У кого какие идеи или варианты для данной задачи есть?

Фрагмент оригинального плана счетов


Вариант 1 реализации в Галактике


Вариант 1 реализации в Галактике. Так выглядит аналитика


Вариант 2 реализации в Галактике

а это случаем не ДАС? есть возможноть ввести план счетов для бюджетных организаций.

Нет, не ДАС (это заказчик такой, как я понял?).
План для бюджетных организаций это где и как?

ДАС это не заказчик ))), это способ получения и ведения данных по счетам (как я понимаю, дока как это делать есть)

Выложите этот план счетов для просмотра, а то не понятно что за план счетов.

Да, с ДАС действительно смешно вышло...
Ознакомился с документацией по ДАС.
По-моему это совсем не то, т.к. ДАС позволяет навесить некоторые фиксированные аналитики (атрибуты) на счета, но не реализовать детализацию счетов!

Т.е., например, если у меня есть счета

01 00 00 Основные средства
01 01 00 Здания
01 01 01 Производственные здания
01 01 02 Жилые здания
01 01 03 Административные здания
01 01 04 Прочие здания
01 02 00 Сооружения
01 02 01 Сооружения
01 02 02 Дороги

то для того, чтобы реализовать это через ДАС, нужно
1) сделать счета и субсчета

01 Основные средства
01 01 Здания
01 01 Здания
01 01 Здания
01 01 Здания
01 01 Здания
01 02 Сооружения
01 02 Сооружения
01 02 Сооружения

2) Сделать аналитику ДАС, которая бы детализировала данные счета до третьего уровня (еще, кстати, вопрос, как эту аналитику построить).

3) и навесить на созданные счета и субсчета ДАС следующим образом:
01 Основные средства
01 01 Здания ДАС: Ан1: 01 01 01 Производственные здания
01 01 Здания ДАС: Ан1: 01 01 02 Жилые здания
01 01 Здания ДАС: Ан1: 01 01 03 Административные здания
01 01 Здания ДАС: Ан1: 01 01 04 Прочие здания
01 02 Сооружения ДАС: Ан1: 01 02 01 Сооружения
01 02 Сооружения ДАС: Ан1: 01 02 02 Дороги

Но весь курьез в том, что нельзя в галактике завести несколько счетов и субсчетов с одинаковыми номерами счета и субсчета, т.е. п.1 реализовать нельзя. Поэтому ДАС для этой задачи не поможет.

For All: План счетов выложил в первом посте.

To edward_K: А что там с планом счетов для бюджетных организаций?

План счетов для бюджетных организаций построен на основе аналитик.
Там 20-значные счета в которых закодировано куча всякой аналитики.
В вашем случае однозначно первый вариант.
То есть на аналитику повесить суб суб счет.
Бухгалтерам стопроцент надо будет агрегировать данные по субсчету.
Если возьмете за основу второй вариант появятся проблеммы с получением отчетов для группировки до субсчета. Придется строить разные отчеты для каждого субсчета например здания, потом сооружения и т.д. + проблеммы с патами - придется суммировать данные субсчетов, что очень не удобно.

Второй сегмент является неким группирующим уровнем, который не будет указываться в проводках и не должен располагаться в субсчете или в аналитике.

to poneatovski: С таким успехом и первый сегемент является группирующим уровнем...
Так что не согласен с Вами.

Странно, что никто не предлагает 3-й вариант - убедить заказчика работать на двух уровневом плане счетов) Ведь в примере видно, что по крайней мере для 01 счета субсчета 2-го уровня для Галактики это стандартная аналитика по видам ОС. А поставить в аналитике коды к которым привык заказчик не проблема.
А можно еще извратиться в справочнике счетов - создать счет на каждый субсчет второго уровня - 0101, 0102 и т.д., т.е. для получения общих оборотов по 01 счету придется выбрать 12 галактических)

To _Dima_:
Про то что извратиться - это как раз и есть мой второй вариант.

Про то, что убедить заказчика в обратном - номер не пройдет, т.к. он переходит на него в рамках головной организации, которая "задает тон", а ей "задает тон" система OeBS, на которой они автоматизируются.

Смешно, но делаю два варианта...
И пусть бухгалтеры Заказчика сами принимают решение, какой из плохих вариантов им лучше.

Да нет же, второй вариант это:
01
0101
0102
0103
0201
......
А можно сделать 3-й:
0101
01
02
03
0102
01
02
...

А можно сделать 3-й:
0101
01
02
03
0102
01
02

Один фиг косяк с группировкой синтетики 01-го.

Я раз делал в 1С шестизначные субсчета для стыковки с парусом.
Ни чего не поделаешь требовалась ведение бухучета именно в таком виде, так как парус вышестоящей организации чего-то там не умеет.
Вообще у разработчиков велись разговоры по поводу ведения суб суб счетов, но видимо пока ни чем не закончилось.