Галактика в вопросах и ответах

Говорят, что галактику планируют заточить под PostgreSQL.
Что за СУБД, кто с ней работал - отпишитесь, как она?

sim писал(а):Говорят, что галактику планируют заточить под PostgreSQL.
Что за СУБД, кто с ней работал - отпишитесь, как она?

Говорят по-своему хороша. Плюс ее в кросплатформенности и бесплатности. Галактика вроде как даже уже работает на ней, допиливают стабильность...

Сам не пробовал но по-слухам есть какие-то заморочки добавлени/изменения данных сторонними средствами.
Как бы не было замена шило на мыло.
собственно причины
1. Масштабируемость. Oracle и MS SQL Server лучше держат нагрузку. Когда один из пользователей выполняет сложный и ресурсоемкий расчет, остальные пользователи при этом продолжают комфортно работать. Для Pervasive.SQL при росте числа пользователей и объемов данных блокирование происходит чаще и дольше. (таже фишка и под ораклом во время расчета например прав или ЗП)
2. Защищенность базы данных. В случае БД на Pervasive.SQL пользователи системы имеют прямой доступ к файлам БД, что может иметь негативные последствия при неосторожном использовании. Доступ к БД Oracle и MS SQL Server реализован через сетевые подключения, файлы БД изолированы на сервере и надежно защищены. По нашей статистике на этих платформах меньше проблем, связанных с повреждениями файлов данных, требующих лечения или восстановления (может ошибусь но это проблема драйвера галки).
3. Гибкость администрирования. Oracle и MS SQL Server предоставляют более гибкие инструменты администрирования, позволяют более эффективно управлять пользователями и аппаратными ресурсами сервера БД: памятью, процессорами, дисками (для небольших предприятий отсутствие админа Oracle и MS SQL Server - верная смерть а под первазивом раз настроил и забыл).
4. Интеграция с внешним ПО на уровне БД. Существует множество программных технологий, которые позволяют напрямую работать с базами Oracle и MS SQL Server. Это дает больше возможностей внешним программам использовать данные из базы Галактики. Для Pervasive.SQL возможности подключения к базе внешними программами существенно ограничены (ODBC вроде все поддерживают).
5. Прямой SQL. Для Oracle и MS SQL Server реализованы механизмы прямого SQL, которые позволяют в алгоритмах расчетов и отчетов и использовать встроенные возможности СУБД по обработке данных. При этом некоторые алгоритмы и отчеты Галактики производят вычисления на сервера БД, а клиентское приложение уже получает готовые результаты. В случае Pervasive.SQL эта возможность не обеспечивается должным образом.
Использование прямого SQL позволяет существенно повысить производительность (хранимые процедуры вроде в первазиве с 2000 года есть).
6. Технологии резервирования. Oracle и MS SQL Server позволяют выполнять резервирование базы данных без остановки системы. В частности такие технологии как “Standby Oracle” позволяют иметь моментальную горячую копию базы, на которую можно быстро переключиться в случае отказа оборудования (особенно актуально на 10 рабочих мест)

Все не так просто с бесплатным PostgreSQL. Даже 1С патчила его, что то там с блокировками... и все же сама рекомендует Microsoft SQL. Может и потянет на первое время для внедрения Г-ки, все же чистый SQL. Смотреть надо, каким движок будет...

oiko писал(а):Сам не пробовал но по-слухам есть какие-то заморочки добавлени/изменения данных сторонними средствами.

Никаких заморочек. Есть бесплатные утилиты, есть свои интерфейсы. Есть другие заморочки... всех не знаю. Но они должны быть

oiko писал(а): 1. Масштабируемость. Oracle и MS SQL Server лучше держат нагрузку. Когда один из пользователей выполняет сложный и ресурсоемкий расчет, остальные пользователи при этом продолжают комфортно работать. Для Pervasive.SQL при росте числа пользователей и объемов данных блокирование происходит чаще и дольше. (таже фишка и под ораклом во время расчета например прав или ЗП)

Skype базу держит на постгресе. Общие ответы на отказо устойчивость есть в инете, самому конечно их тоже интересно будет проверить.

oiko писал(а): 2. Защищенность базы данных. В случае БД на Pervasive.SQL пользователи системы имеют прямой доступ к файлам БД, что может иметь негативные последствия при неосторожном использовании. Доступ к БД Oracle и MS SQL Server реализован через сетевые подключения, файлы БД изолированы на сервере и надежно защищены. По нашей статистике на этих платформах меньше проблем, связанных с повреждениями файлов данных, требующих лечения или восстановления (может ошибусь но это проблема драйвера галки).

В постгресе полноценный ACID реализован. Есть там механизм упреждающей зписи в лог (WAL).

oiko писал(а): 3. Гибкость администрирования. Oracle и MS SQL Server предоставляют более гибкие инструменты администрирования, позволяют более эффективно управлять пользователями и аппаратными ресурсами сервера БД: памятью, процессорами, дисками (для небольших предприятий отсутствие админа Oracle и MS SQL Server - верная смерть а под первазивом раз настроил и забыл).

Полнценное админство на постгресе есть. От простого умолчательного, до сиди тюнь пользователей и настройки сервера. Не знаю хорошо это или плохо.

oiko писал(а): 4. Интеграция с внешним ПО на уровне БД. Существует множество программных технологий, которые позволяют напрямую работать с базами Oracle и MS SQL Server. Это дает больше возможностей внешним программам использовать данные из базы Галактики. Для Pervasive.SQL возможности подключения к базе внешними программами существенно ограничены (ODBC вроде все поддерживают).

Есть ODBC бесплатный (правда допиливать пришлось его ). Есть и свой интерфейс доступа и компонента для дельфи.

oiko писал(а): 5. Прямой SQL. Для Oracle и MS SQL Server реализованы механизмы прямого SQL, которые позволяют в алгоритмах расчетов и отчетов и использовать встроенные возможности СУБД по обработке данных. При этом некоторые алгоритмы и отчеты Галактики производят вычисления на сервера БД, а клиентское приложение уже получает готовые результаты. В случае Pervasive.SQL эта возможность не обеспечивается должным образом.
Использование прямого SQL позволяет существенно повысить производительность (хранимые процедуры вроде в первазиве с 2000 года есть).

В постгресе хранимки есть. Прямой SQL тож думаю не сложен к реализации...

oiko писал(а): 6. Технологии резервирования. Oracle и MS SQL Server позволяют выполнять резервирование базы данных без остановки системы. В частности такие технологии как “Standby Oracle” позволяют иметь моментальную горячую копию базы, на которую можно быстро переключиться в случае отказа оборудования (особенно актуально на 10 рабочих мест)

Если правильно понял, то это настройкой уровня WAL делается. Есть режим hot standby. Правда он сильно притормаживает сервер. С ораклом этот режим не сравнивал.

В свете всяких санкций связка Галактика 9.1 + PostgreSQL еще живая?

Я интересовался этим вопросом в марте этого года.
Мне ответили что это дело пока прикрыли. Может, конечно, с того времени работы в данном направлении возобновили. Но тут можно не гадать а просто позвонить официально в корпорацию и уточнить этот вопрос.

В документации написано, что PostgreSQL поддерживается "для ознакомительно-тестовых целей". У докомпилятора Alter_Cumulative в списке вариантов СУБД для выбора ее нет. Вывод сам напрашивается...

Начинающий путь писал(а):В свете всяких санкций связка Галактика 9.1 + PostgreSQL еще живая?

http://www.astra-linux.com/home/novosti ... linux.html

http://www.galaktika.ru/erp/galaktika-e ... resql.html

KATZ писал(а):В документации написано, что PostgreSQL поддерживается "для ознакомительно-тестовых целей". У докомпилятора Alter_Cumulative в списке вариантов СУБД для выбора ее нет. Вывод сам напрашивается...

PostgreSQL существует только пока как тестовая сборка. Для ориентированного на широкую публику Alter_Cumulative я поленился это делать и проверять.

"Именно поэтому корпорация «Галактика» повысила приоритет начавшихся еще в 2007 году работ по поддержке совместимости своих продуктов с open source ОС Linux и БД PostgreSQL"
&
"«Работу по созданию клиента под Linux мы ведем уже давно и на сегодняшний день при клиентской заинтересованности готовы участвовать в проектах обеспечения импортонезависимости IT-инфраструктуры предприятий»"

Контора не хочет вложится до конца в реализацию проекта и ищет "подопытных кроликов" ...ясно...ну к 2020 году может быть выйдет неТестовый вариант такой конфигурации системы.

Den писал(а):

"Именно поэтому корпорация «Галактика» повысила приоритет начавшихся еще в 2007 году работ по поддержке совместимости своих продуктов с open source ОС Linux и БД PostgreSQL"
&
"«Работу по созданию клиента под Linux мы ведем уже давно и на сегодняшний день при клиентской заинтересованности готовы участвовать в проектах обеспечения импортонезависимости IT-инфраструктуры предприятий»"

Контора не хочет вложится до конца в реализацию проекта и ищет "подопытных кроликов" ...ясно...ну к 2020 году может быть выйдет неТестовый вариант такой конфигурации системы.

С другой стороны, если контора будет вкладываться во все подряд, то разорится и вообще ничего не будет. =)

Добрый день.
Один вопрос, проект по поддержке PostgreSQL Галактикой действительно закрыт или в рамках проекта по импортозамещению его реанимировали ?
Если второе, то где об этом можно узнать подробней и в каком состоянии поддержка этой СУБД со стороны Галактики ?

Насколько я в курсе при тестировании патчей PostgreSQL основное направление.
В целом там все работает. Могут быть заморочки с DSQL , поскольку часть конструкций MSSQL или Oracle могут не прокатить,
но если писать относительно просто и правильно, то проблем нет.
Возможны проблемы с семафорами в некоторых режимах СУБД (это у PostgreSQL где то написано, админы говорили), но это тоже решаемо через симуляцию.
Вот с Pervasive может быть распрощаются в следующей версии. В лучшем случае будет драйвер без поддержки.
DSQL в Pervasive после танцев с бубнами с DDF и настройкой ODBC c cfg тоже есть.
Бета 10 вовсю тестируется именно на PostgreSQL, и даже где то вроде уже стоит в рабочем режиме.
Но если есть возможность задержатся на MSSQL или Oraclel по моему очень субъективному мнению лучше там и остаться.

Понял, спасибо.