Галактика в вопросах и ответах

Добрый день.
Уважаемые, други, хотелось бы услышать требования к реальной, работающей удобно для пользователей конфигурации железа. В документации для: до 50-ти пользователей предлагается 2x PIV-3200 с 2 Гб памяти. Насколько этого достаточно. Планируется еще терминальный сервер. В наличии есть 2-х процессорный Intel Xeon Dual-Core 2GHz/1333MHz/2x2Mb с 4 Гб ОЗУ (или 8Гб) с дисковым массивом SCSI (73-143)Gb ULTRA 320. Дисковый массив отдельно можно сделать загрузочный диск и рабочий. Операционная система W2000 (W2003), пользователй всего до 50, в терминальном режиме до 15 (пока).Спасибо.

Если речь идет об использовании одной машины для работы на ней и терминальных служб и службы сервера приложений Галактики, то, в общем, и 4 ГБ ОЗУ может оказаться вполне достаточно.
Для 15 чел, работающих в терминале, я бы рекомендовал отвести 1.5 Гб (исходя из 100 Мб на одного юзера).
Сервер приложений - процесс виндовый, по умолчанию использующей оставшиеся 2 Гб. У вас получается около 35 чел на 3-звенке. Считаю, что это где-то на пределе. Реальные цифры могут отличаться в зависимости от характера выполняемой юзерами работы, степени устойчивости соединений в локальной сети, т.е это м.б. и 40, а м.б. и 20-25.
Только я бы советовал по возможности разнести сервер приложений Галактики и терминальныф сервер на разные физические устройства.

To Thor: Добрый день. А есть ли какие нибудь эмпиричиские правила для сервера приложений в вопросе кол-ва Мб ОЗУ на одного пользователя? Если процесс виндовый, значит более 3Гб на процесс не поднять. Сколько ОЗУ необходимо для "дружелюбной" работы для 100, 200 пользователей?

На тестовой базе получали на тонком клиенте при старте около 7 метров, столько же приблизительно забирал и сервер приложений.
Прогон на тестовой базе давал некоторое увеличение объема, но не выше 15 Мб.
На реальной базе ресурс, используемый клиентом, нередко достигал 30-40 Мб. К сожалению, в 8.00 есть такое дело, что нельзя высвободить зависшие сессии пользователей на уровне сервера приложений, а при нестабильной сетке, когда периодически происходят кратковременные разрывы сетевого соединения, накапливается мусор, который убирается только рестартом службы.
Так, при том, что atlrun.exe на всех тонких клиентах в сумме давали 300-400 метров, сам процесс galsrv.exe весил 1.3 Гига, хотя думаю, что данный пример не является особо показательным - регулярные провалы сетки - это в наше время уже не так часто встречаюшаяся вестчь.
Вообще я бы расчитывал исходя из 40-50 юзеров на один сервер приложений, не более

To thor: а под каким протоколом реализован галактический тонкий клиент? Если сравнить его по скорости работы с citrix и с родным от microsoft, что шустрее будет?

Не слышал, чтобы кто-то целенаправленно такие работы по сравнению проводил. Имелся опыт сверки некоторых задач по скорости выполнения через стандартный терминальный доступ и через сервер приложений Галактики при промышленной эксплуатации на платформе MS SQL. Полученные результаты не позволяют говорить о том, что какой-то из способов работает быстрее или медленнее. Причем оба варианта запускались на одном железе. Про Citrix ничего не скажу.
А сам сервер приложений пускали под RPC, Win Socks и HTTP, причем последний может использоваться как обычный протокол, так и для соединения через браузер (только в 8.10). Вариант с HTTP получается помедленнее.