Галактика в вопросах и ответах

Что быстрее Pervasive, MSSQL или Oracle?

Кто-нибудь делал замеры по скорости (напримерах в отчетах, или через sql) после конвертации баз. Или может кто опыты проводил?

База у нас большая 6ГБ без журнала, хотя там всего 10 месяцев. Все крутится на Pervasive.
Сервер 2хPentium 3-800, 1Gb Ram, 1GB сетевая, win2000 sp3(beta).

И все это хозяйство время от времени тормозит
(когда кто нибудь формирует ордера или ДО в пакетном режиме или отчеты за полгода крутят)

Поэтому подумываем сменить СУБД.

Насколько я знаю таких тестов никто не проводил. Во всяком случае не слышал.
Мы работаем на MSSQL перешли с Pervasiva.
На Pervasiva удобно работать, когда размер таблиц не превышает 1-2 Гб, да и исторически Галактика росла с Pervasivом.Если таблицы больше начинаются проблемы.Особенно это болезненно когда такая таблица портится.
На MSSQL база с таблицами большого размера работает (на Oracle тоже) на каждой из этих платформ есть свои проблемы,администрить базу попроще на MSSQL.
При переходе с Pervasiva на MSSQL быстродействие практически не изменилось.
Ушли ошибки Pervasiva на смену пришли ошибки MSSQL

Ну на pervasive кроме блокировки таблиц (которые я наконец-то научился отлавливать) вроде никаких глюков не вылазит, а какие глюки вылазят на MSSQL?

Вообще мне MSSQL больше нравится, его Query Analyser и Enterprise manager
c Pervasivными аналогами ни в какое сравнение не идут.

Какая у вас была база размером и сколько времени она конвертилась?

Размер базы меняется после конвертации?

Сколько пользователей? Есть ли протект?
Конвертация шла примерно часов 5 (чистая конвертация)+ настройка сервера и т.д.
Короче рабочий день. База была 3.5 после конвертации подросла на 500 метров.
Учти при дальнейшей работе база начнет сильно расти под MS SQL. Уже сейчас она где-то 7Гб.
В основном по платформе клюгов мало, но они есть и носят не только прикладной,но и системный характер. Обычно проблемы с разрешением блокировок в Napsrv.
Работать в QA с галактической базой совершенно неудобно, лучше использовать support галактический. Труднее установить тестувую БД и вообще труднее работать со SQL бэкапом (это на случай если нужно будет восстановить целую базу или особенно таблицу).

У меня 34 пользователя, включен протект по основным таблицам КОУ и КБУ, и репликация по всем таблицам

Это нормально, только вот с репликацией не сталкивался.

На сколько я знаю существенного изменения скорости не будет (если она вообще изменится). Т.к. галактика пользует свой SQL и не использует возможности этих трех платформ. Может я в чем то не прав, но думаю что все так.

недавно сделали пробную конвертацию на Оракл из Первасива... пока все в стадии тестирования...
как обычно конвертор глючный оказался (справочник счетов полетел и все системные настройки) Проблем очень много оказалось...
:-[ :-[ :-[
Но уже сейчас могу сказать, что мой отчет, который на Первасиве крутился 6-7 минут, на Оракле стал считаться за 3,5 минуты!
Правда сервак для Оракла помощнее поставили

>сервак для Оракла помощнее поставили
а размер баз как изменился при конвертации на Оракл?

Привет. Сергей, а у тебя версия Г. какая? Мне при переходе с 5.73 на 5.74 ТПД посоветовала выгрузить всю базу в dbf, потом поставить новую и загрузить данные из dbf файлов. Правда при этом почему-то кое-какие мелочи не пожелали лечь в новую базу пришлось ручками до внести. Какой размер db_block_size у себя используете?

размер был 5 Гб стал 7,2 Гб
db_block_size = 4096

PS: мой сисадмин после всех тестов сервера сказал, что отчеты нисколько не ускорились, просто сервак стал мощнее

А я о чем говорил. Стоит для ускорения только апгрейдить сервак. Ну еще толком настроит первасивину на сервере (если сервер первасивоский).

Для Andrey.
Переход с одной платформы на другую делать можно и нужно в рамках одной версии.
Лучше конвертнуть базу с 5.73 Первасив на 5.74 Первасив, а уже потом с 5.74 Первасив на 5.74 Оракл или SQL.

Мы переходили с 5.73 на 5.74 без изменения платформы.

Тогда, извини, не понял.