Всем добрый день. С Галактикой работаю с января. Использую Pervasive v.8.6. Начальство говорит, что, возможно, стоит перейти на что-нибудь посолиднее. Вот я и не знаю, стоит ли...
Главная проблема Pervasive - периодически падает при интенсивной загрузке Галактики и внешних приложений, работающих через ODBC. Много пишут про то, как сделать, чтоб не сваливался, пробую варианты, последнее время стало получше, но на 100% это не помогает. Сейчас думаю переписать приложения с использованием Pervasive Data Provider for .NET (может, кто пробовал?), не знаю, поможет ли... Напишите, пожалуйста, преимущества и недостатки разных СУБД (в плане работы с Галактикой) и какие неприятности могут поджидать при переходе на Oracle или SQL-Server. Еще использую корпо-обмен и в филиалах в любом случае останется Pervasive. Спасибо.
Какую СУБД выбрать?
Модераторы: m0p3e, edward_K, Модераторы
-
nickmix
- Постоянный обитатель
- Сообщения: 171
- Зарегистрирован: 29 мар 2005, 17:49
- Откуда: Иркутская обл
- Контактная информация:
Добрый день!
Фраза "посолиднее" - неприемлима при выборе СУБД, так как прежде всего она должна отвечать вашим требованиям. Непонятно на какое количество пользователей вы расчитываете, какой объем данных - тоже немаловажные факты. Главная проблема Pervasive не в ее падениях (что можно устранить, если грамотно подойти) а в незащищенности данных - пользователям, имеющим доступ к базе (а как иначе им работать с Галактикой) ничего не стоит удалить пару-тройку файлов. Oracle,MSSQL в этом плане понадежнее.
Фраза "посолиднее" - неприемлима при выборе СУБД, так как прежде всего она должна отвечать вашим требованиям. Непонятно на какое количество пользователей вы расчитываете, какой объем данных - тоже немаловажные факты. Главная проблема Pervasive не в ее падениях (что можно устранить, если грамотно подойти) а в незащищенности данных - пользователям, имеющим доступ к базе (а как иначе им работать с Галактикой) ничего не стоит удалить пару-тройку файлов. Oracle,MSSQL в этом плане понадежнее.
Пользователей где-то 200, вопрос незащищенности конечно важен, но есть частое резервное копирование и это может подождать, а сейчас у меня серьезные проблемы со стабильностью работы, и это первоочередная задача. Ну не получается у меня настроить первасив, чтоб не слитал. Может, подскажите хороший сайт, где все подробно про различные проблемы расписано?
Уже 3 дня подряд он просто слитает, при этом не пишутся никакие логи. Я уже его переставил - не помогает сегодня утром опять слител. Самое интересное, до этого 2 месяца работал без проблем. Правда я в выходные установил последние патчи. Может с этим связано?
Уже 3 дня подряд он просто слитает, при этом не пишутся никакие логи. Я уже его переставил - не помогает сегодня утром опять слител. Самое интересное, до этого 2 месяца работал без проблем. Правда я в выходные установил последние патчи. Может с этим связано?
-
san
- Местный житель
- Сообщения: 412
- Зарегистрирован: 28 апр 2005, 11:34
- Откуда: Галактика Млечный Путь
Я видел галактику на трех платформах, первасив,скл,оракл.На всех трех галактика работает по разному. Попробую описать поверхностно.
Первасив - хорошо
1.для небольшого числа пользователей
2.разработка/тестирование системы у разработчиков идет впервую очередь на этой платформе
3.простота администрирования в виду отсутствия
4.компактная база данных
5.прикладной код оптимизирован на эту платформу, см п 2
6.высокие характеристики вставка/апдейт/удаление
7.возможны невысокие требования к серверу
8.сравнительно невысокая цена лицензий на первасив
Первасив-плохо
1.для большого числа пользователей
2.падают индексы
3.необходимость файлового доступа
4.возможна несовместимость с корпо на мс скл/оракл
Мс Скл-хорошо
1.для большого числа пользователей
2.средства администрирования
3.отличные характеристики выборки данных
4.непадают индексы
5.не нужен файловый доступ
6.доступ к данным из других программ
Мс скл-плохо
1.падает сервер приложений
2.прикладной код неоптимизирован под эту платформу
3.низкие характеристики апдейт/удаление
4.большой объем базы данных
5.высокие требования к серверу
6.возможна несовместимость с корпо на первасив/оракл
7.тестирование прикладного кода у разработчиков ведется скромно
8.при переходе с первасив потребуется доплата за лицензии галактики
9.лицензии на мс скл взависимости от конфигурации могут дорого стоить
10.при разработке скл запросов в галактике непрозрачно постороение скл запросов к серверу
Оракл-хорошо
1.для любого числа пользователей
2.средства администрирования
3.отличные характеристики выборки данных
4.непадают индексы
5.не нужен файловый доступ
6.доступ к данным из других программ
6.нет сервера приложений
7.возможны невысокие требования к серверу
Оракл-плохо
1.прикладной код неоптимизирован под эту платформу
2.низкие характеристики апдейт/удаление
3.большой объем базы данных
4.возможна несовместимость с корпо на мс скл/первасив
5.тестирование прикладного кода у разработчиков ведется скромно
6.инсталятор не содержит скриптов для создания базы данных
7.наличие спец знаний для создания/поддержки базы данных
8.при переходе с первасив потребуется доплата за лицензии галактики
9.лицензии на оракл взависимости от конфигурации могут дорого стоить
10.при разработке скл запросов в галактике непрозрачно постороение скл запросов к серверу
Первасив - хорошо
1.для небольшого числа пользователей
2.разработка/тестирование системы у разработчиков идет впервую очередь на этой платформе
3.простота администрирования в виду отсутствия
4.компактная база данных
5.прикладной код оптимизирован на эту платформу, см п 2
6.высокие характеристики вставка/апдейт/удаление
7.возможны невысокие требования к серверу
8.сравнительно невысокая цена лицензий на первасив
Первасив-плохо
1.для большого числа пользователей
2.падают индексы
3.необходимость файлового доступа
4.возможна несовместимость с корпо на мс скл/оракл
Мс Скл-хорошо
1.для большого числа пользователей
2.средства администрирования
3.отличные характеристики выборки данных
4.непадают индексы
5.не нужен файловый доступ
6.доступ к данным из других программ
Мс скл-плохо
1.падает сервер приложений
2.прикладной код неоптимизирован под эту платформу
3.низкие характеристики апдейт/удаление
4.большой объем базы данных
5.высокие требования к серверу
6.возможна несовместимость с корпо на первасив/оракл
7.тестирование прикладного кода у разработчиков ведется скромно
8.при переходе с первасив потребуется доплата за лицензии галактики
9.лицензии на мс скл взависимости от конфигурации могут дорого стоить
10.при разработке скл запросов в галактике непрозрачно постороение скл запросов к серверу
Оракл-хорошо
1.для любого числа пользователей
2.средства администрирования
3.отличные характеристики выборки данных
4.непадают индексы
5.не нужен файловый доступ
6.доступ к данным из других программ
6.нет сервера приложений
7.возможны невысокие требования к серверу
Оракл-плохо
1.прикладной код неоптимизирован под эту платформу
2.низкие характеристики апдейт/удаление
3.большой объем базы данных
4.возможна несовместимость с корпо на мс скл/первасив
5.тестирование прикладного кода у разработчиков ведется скромно
6.инсталятор не содержит скриптов для создания базы данных
7.наличие спец знаний для создания/поддержки базы данных
8.при переходе с первасив потребуется доплата за лицензии галактики
9.лицензии на оракл взависимости от конфигурации могут дорого стоить
10.при разработке скл запросов в галактике непрозрачно постороение скл запросов к серверу
Последний раз редактировалось san 01 сен 2005, 12:55, всего редактировалось 4 раза.
-
Goblin
- Местный житель
- Сообщения: 474
- Зарегистрирован: 29 мар 2005, 17:49
- Откуда: Сибирь-матушка
- Контактная информация:
San, Corpo - разве не платформонезависимая вещь(рассыка изменений оперирует кодами таблиц, кодами полей, их смещением и размером в теле записи и собственно телом записи, которые одинаковы в рамках одной версии и разных платформ) ? Вот меж разными версиями - однозначно будет несовместимость .
А вот касаемо падений - переходить на гигабит на отрезке "сервер-свитч" надо (а еще лучше парочку карт) , поиграться с параметрами размера кэша, кол-вом потоков ввода/вывода, одновременно открытых таблиц (у одного юзера порой 500-600 достигает за сессию).
А вот касаемо падений - переходить на гигабит на отрезке "сервер-свитч" надо (а еще лучше парочку карт) , поиграться с параметрами размера кэша, кол-вом потоков ввода/вывода, одновременно открытых таблиц (у одного юзера порой 500-600 достигает за сессию).
Питаю патологические отвращение и ненависть в особо тяжелой и крайне запущенной формах к семейству программ Microsoft Business Solution !
Восславим господа Кришну за то, что у нас есть ГАЛАКТИКА !
Восславим господа Кришну за то, что у нас есть ГАЛАКТИКА !
-
san
- Местный житель
- Сообщения: 412
- Зарегистрирован: 28 апр 2005, 11:34
- Откуда: Галактика Млечный Путь
Я тоже думал что корпо нет разницы между платформами, но это оказалось не так. Данные на разных платформах хранятся по разному.Возможно сейчас уже нет такой проблемы, но я не уверен что нет других.
Проблема была такая, поле katmc.obozn, на нем уникальный индекс с not null. В первасив поле может быть пустым. В оракл поле не может быть пустым, по этому там пробел. Пробел из оракл по корпо попадает в первасив, и получаем дублирование в уникальном ключе. Для поддержки таких полей в оракл есть доп поле, в первых версиях оно называлось по моему orafuck, по том его переименовали в orasys из-за открытости
Проблема была такая, поле katmc.obozn, на нем уникальный индекс с not null. В первасив поле может быть пустым. В оракл поле не может быть пустым, по этому там пробел. Пробел из оракл по корпо попадает в первасив, и получаем дублирование в уникальном ключе. Для поддержки таких полей в оракл есть доп поле, в первых версиях оно называлось по моему orafuck, по том его переименовали в orasys из-за открытости