Учет ОС

[Maverick]

Господа, вопрос не столько по сопровождению модуля ОС, сколько по методологии.

Каким образом отобразить выдачу ОС/Оборудование (Компьютер, телефон, ноутбук, принтер) с МОЛ отдельно взятому сотруднику, не являющемуся МОЛ.
Интересует, как сие можно проводить корректно? Передача в подотчет? На ответ.хранение? или как еще?

Ведь по сути изначально ОС оприходуется на конкретный склад/МОЛ и находится на нем до момента передачи его в другое подразделение, где эксплуатируется конкретным работником как инструмент...

Заранее благодарен

[scarlet]

Каждый сотрудник - МОЛ. Передача оборудования в подотчет - внутреннее перемещение. Т.е. со склада-МОЛ на конкретного сотрудника (подразделение-МОЛ). Чаще всего так и ведут. Периодически проводят инвентаризацию по этим подразделениям-МОЛ.

[Maverick]

В том-то и дело, что сотрудник, получающий конкретное оборудование - не МОЛ!!!
Вот простой пример: я - обычный сотрудник, после устройства на работу мне выдается а) сим-карта б) ноутбук ... при этом договора о маответственности со мной не заключается. Я уезжаю работать в филиал в другой город.
Как отседить выдачу/перемещение ОС "симкарта N XXXXXXXXX" и ОС "notebook Траля-ля инв.номер YYYYYY". Ведь при остутствии каких либо документов, сотрудник, владеющий данными вещами может утверждать
а) что ничего не получал
б) данные вещи - его
в) при наличии каких-либо расписок и т.п., которые по факту отражают передачу, но с точки зрения положений БУ и закона, не более чем филькина грамота - оспорить претензии в суде.

Нужно четкое и грамотное документальное подтверждение, вписывающееся в положения и действующее законодательство, факта передачи ОС с конкретного МОЛ, на лицо, которое МОЛ не является.

[edward_K]

Все это условности. Все равно раз вы что то получаете, вы несете ответственность за это. Добавьте атрибут к молам со ссылкой на польз. аналитику - с договором без договора. Вообще обычно молами являются начальники подразделений - а у кого именно оборудование это уже их забота. Можете в МБП перенести если стоимость позволяет- там сотрудники. Можно к картотеке добавить атрибут со ссылкой на сотрудника. Главное не ограничивать себя терминами - раз так справочник называется, то там тока это и должны быть, и все станет проще.

[Maverick]

Поймите, речь не идет о том КАК в системе это организовать - тот же справочник МОЛ с допатрибутом подойдет на ура.
Вопрос в том КАКИЕ документы использовать для документального подтверждения передачи ОС сотруднику, который МОЛ не является.

Ведь по сути, передав по накладной на внутреннее перемещение, будет фигурировать понятие МОЛ в отношении данного сотрудника. И в случае если такой сотрудник "профукает" данное оборудование, к нему нельзя будет претензий предьявить - ведь по факту он скажет "Позвольте, я не материально-ответственное лицо, ответственности за данное оборудование не несу!". И будет прав, что и сможет в том же суде доказать!

Меня как раз и интересует КАКИМ документом можно регламентировать (за исключением заключения договора о матответственности) ответственность сотрудника за данное оборудование? Какой операцией это можно провести?

[edward_K]

посмотрите документы в МБП или по спецодежде -там почему то вопросов у вас не возникает и проблем с судами нет - просто не дают расчет пока не вернет все. А так если законодательство не регламентирует подойдет любой журнал. Без журнала можете работника обвинит в воровстве и пусть он потом доказывает что не индюк. Ответственность если не оговорена дополнительным договором несут в рамках административного и уголовного права - взял вещь, не вернул - значит вор.

[Maverick]

"профукал" - не обязательно не вернул.
Это может быть "сломал", "потерял"... да, я потерял, да оно сломалось.. но как на него повесить ответственность? ))) он же не отрицает того что этим оборудованием он пользовался.. просто оно вышло из строя.. было утрачено в результате "забыл в автобусе, вот справка из милиции о том что заявил о пропаже" ... а матответственности нет... взыскать стоимость оборудования/стоимость ремонта на основании чего???? ведь человек в данном случае не отвечает за то чем пользовался...

[edward_K]

Угу. стянул и потерял, но признал - уже не вор? Вообще не давайте тогда ничего без договора. Все таки посмотрите на МБП - документы должны быть те же самые. Наоброт, если нет документа, а он вынес за пределы офиса пусть и по указанию начальства - то уже можно обвинить в воростве. Вообще вам надо сначала на другой форум .

[Maverick]

Хм... погуглил.. по теме нашел вот такую статейку... может кому пригодится:

ВОПРОС:
В целях производственной необходимости организации для обеспечения связи с работниками отдела продаж выдаются сотовые телефоны. При закупке телефонов акт по форме № ОС-1 оформляется на начальника отдела , телефоны хранятся у него же, а сам начальник отдела распределяет телефоны среди своих подчиненных и подтверждает выдачу телефона с помощью внутреннего акта приема-передачи. Правомерны ли такие действия? Достаточно ли такого внутреннего акта для того, чтобы в случае утраты сотового телефона этим сотрудником иметь основания удержать с него компенсацию за утраченный мобильный телефон?

ОТВЕТ:
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, разрабатываются организацией самостоятельно и должна содержать обязательные реквизиты, установленные в п. 2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ.
В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 21 января 2003 г. № 7 акт о приеме-передаче объектов основных средств (унифицированная форма № ОС-1) применяется для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств в организации для включения этих объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию.
Унифицированной формой № ОС-1 предусмотрено оформление приема-передачи имущества, вводимого в эксплуатацию. При этом, по нашему мнению, на странице 3 формы № ОС-1 в строке «Сдал» должна стоять, например, подпись кладовщика или работника, который приобретал основное средство. А в строке «Принял» должна стоять подпись лица, которое назначено ответственным за хранение имущества приказом руководителя организации либо установлено трудовым договором. Это могут быть, например:
– сотрудник организации, если указанными документами установлено, что каждый сотрудник организации отвечает за сохранность имущества, которым он пользуется;
– руководитель отдела, если указанными документами предусмотрено, что он отвечает за сохранность имущества своего отдела;
– материально-ответственное лицо организации, если в организации не предусмотрен иной порядок.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с гл. 34 ТК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Минтруд России Постановлением от 31.12.2002 № 85 утвердил перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности.
Кроме того, материальная ответственность возникает при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ст. 243 ТК РФ).
Законодательством не установлена форма документа по закреплению за конкретным сотрудником вверенного ему имущества. Поэтому организация, на наш взгляд, должна разработать систему «внутреннего подотчета» и вправе самостоятельно разработать и утвердить акт приема-передачи вверенного имущества сотруднику организации (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
По нашему мнению, приложенный к запросу акт приема-передачи имущества соответствует принципам по оформлению первичного учетного документа, и если он подписан сторонами, то может являться основанием для закрепления за сотрудником вверенного ему имущества. В случае утраты вверенного имущества, а также при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества необходимо произвести инвентаризацию (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Основанием для того, что бы удержать у сотрудника организации компенсацию за утраченное имущество, могут быть документы, составленные по результатам инвентаризации

[Maverick]

Спасибо всем участвовавшим в дискуссии...