Citrix MetaFrame и Галактика

[AlRo]

Ситуация:
Стоит сервер P3-500/ RAM 768 Mb /2x10 Gb SCSI HDD/ 100Mb LAN.
На нем установлена Win2000 Server (контроллер домена) + Citrix MetaFrame 1.8. Также на нем стоит Pervasive 2000+SP3 и на нем же лежат базы Галактики (1.5Gb) и файлы пользователей.

На сервере в терминальном режиме работает 10 пользователей (Word, Excel, Outlook, Галактика 5.82). Также работает еще 10 пользователей (не через терминал), задачи те же.

Соответственно в полный рост проявляется проблема производительности. Достаточно одному терминальному пользователю плотно работать в Галактике (даже выполняя простые операции, типа выписывания счетов и накладных), как у всех остальных начинаются тормоза.

Воспрос первый: поможет ли хоть как-нибудь перенос первазива и баз Галактики на другой сервер (примерно такой же конфигурации)?

Вопрос первый с половиной: поможет ли переход на Pervasive 8 и/или переход на 5.84?

Вопрос второй: при решении покупать новый сервер, будет ли играть роль двух- (четырех-) процессорность? Т.е.: будет ли терминал-сервер запускать ту же Галактику на разных процессорах?
Вопрос третий: какова примерная рекомендуемая конфигурация сервера для работы в терминальном режиме 20-30 пользователей Галактики 5.82?

[BigAdmin]

по 1: получится тоже самое, что клиенты будут работать по сети. Я имею ввиду механизм работы. Дисковые операции где базы лежат, вычисления где галактика запущена.

по 1.5: Про переход на 8-ку здесь уже писали, поищи. Человек писал что по кое-каким отчетам улучшение на 50%. Переход на 5.84 поможет вряд-ли, движок то не поменялся.

по 2: IMHO очень некорректная постановка вопроса. Он будет распределять нагрузку по процам.

по 3: тут я пас

[AlRo]

to Yurij

1. Это понятно, что как по сети. Вопрос в том, снимет ли загрузку терминального сервера перенос первазива на другой сервер (не там, где клиент работает). Вот какой вопрос.

1.5. Понятно, спасибо.

2. КТО будет распределять нагрузку? Если сервер не терминальный, то любое приложение не умеющее работать в многопроцессорной среде (а Галактика ИМХО не умеет), будет запускать на одном (первом процессоре). Приложение само должно поддерживать многопроцессорность. Никто не делает за него эту работу. Вручную можно привязать уже запущенный процесс к другому процессору, но это вручную.
Поэтому сколько я копий Галактики ни запущу, все они буду выполняться на первом процессоре.
Вопрос заключается в том, может ли терминал сервер запускать однопроцессорные программы для выполнения на разных процессорах (либо на первом, либо на втором и так далее).

Иля я ошибаюсь с многопроцессорностью?

[BigAdmin]

по 1: вот я и говорю, что будер работать как при варианте "как по сети". Тоесть считать будет терминальный сервер, а а винты жечь будет "где базы лежат". То бишь какая то часть нагрузки уйдет

по 2: Мы про масдай говорим ? Честно говоря не видел как в винде можно вручную распределить нагрузку по процам. А галактика, во всяком случае у меня, второй проц видит, и грузит их оба. Только вот основная то нагрузка ложится на винты

[AlRo]

To Yurij
1. Ясно. Спасибо.

2. В Task Manager'е на закладке Processes правой кнопкой на процессе -> Set Affinity -> номер проца.

Т.е. ты говоришь о том, что клиентская часть Галактики (winint и galnet) умеют использовать многопроцессорность? Хотелось бы, но верится с трудом.

У меня возник еще один вопрос: все говорят, что Галактика большую нагрузку кладет на винты. В описанной выше ситуации у меня НЕТ большой нагрузки на винты, основная нагрузка на процессор (тормознутость самой клиентской части) при любых действиях пользователя. Вот выписывает менеджер (терминальный юзер) счет - делает ДО, заполняет спецификацию, ставит количество. Потом может изменить количество. При всех этих действиях загрузка проца на сервере - 90%. При этом винты почти не шуршат. Да и по счетчикам производительности видно, что на них нет нагрузки.

Значит ли это, что при использовании нового мощного сервера следующим узким местом будет производительность дисковой подсистемы файлового сервера, где лежат базы и стоит Pervasive?

[Maxim]

Могу сказать на примере:
Клиент 1.
Windows terminal Server
2х1800 Xeon DP 1Gb оперативки 2х60 Gb IDE - работают 3 пользователя на терминале (очень активно), плюс я приходил в консоли работал.
К Галактике (5.82 Pervasive 2000 база 4.5 Гб)подключены 15 клиентов
В текущей работе я не видел загрузки более 20%, процессоры (windows показывает 4)грузятся равномерно. Запустив конвертацию 5.82 - 5.84 мне удалось загрузить до 40-50%. В консоли мне работать было комфортно, пользователи не жаловались.
У меня сложилось впечатление, что терминал сервер как-то делит нагрузку различных клиентов по процессорам, но утверждать не берусь.

Клиент 2.
Windows terminal Server
PIII 800 1Gb оперативки IDE - работают 2-4 пользователя на терминале (продажи и кадры).
К Галактике (5.82 MS-SQL база 3-4 Гб)подключены 20 клиентов. Процессор один, работал сам как терминальный клиент (support), тормозов не было.

[Saint]

У меня 2 сервера
1. PIII - 800X2 1GB Scsi Raid 3X30 Gb pervasive + Галактика Клиентов под терминал не пускаю
2. PIII - 800X2 750Мб Scsi 20 gb Терминал сервер с галактикой без БД Работает до 16 юзеров одновременно
Всего 40 юзеров
Галактика 582, размер базы 10 Gb без журнала. Причем работаем всего год.
Тормоза страшные(на 1 сервере), заказал на сервер БД еще 2Гб оперативки, пока не пришли

Запустив Мониторинг в 2000 винде я выявил

что на первом сервере (где БД) загрузка процессора 2-15% (в среднем 7%), число обращений к винту просто офигенное.

на втором сервере загрузка 50-90%, обращений к винту минимум,(оттуда только галактика запускается при первом входе терминального юзера вначале дня, далее только небольшие временные файлы)

Отсюда вывод на сервер БД необходимо как можно больше оперативки, желательно столько же сколько размер базы.
(не забудьте выделить для pervasive 75% оперативки в настройках)
Поэтому посмотрите какой размер у вашей базы и подсчитайте какой он будет через (год, два года) зависит от того какой период нужно хранить в рабочей базе , все остальное в АРХИВ.

Желательно иметь 2 сервера один под БД (чисто под БД и pervasive), второй под терминал
Объем памяти под терминал числопользователей * 70 мб + 100 Мб,
2*1000Мгц Пень3 (хватит на 15 юзеров точно)
Еще совет убери нафиг контролер домена,
поотключай все ненужные службы (маршрутизация и удаленный доступ и всякую другую дребедень которой ты не пользуешся)

[Grom]

Saint:
"Запустив Мониторинг в 2000 винде я выявил:
- что на первом сервере (где БД) загрузка процессора 2-15% (в среднем 7%), число обращений к винту просто офигенное.
- на втором сервере загрузка 50-90%, обращений к винту минимум,(оттуда только галактика запускается при первом входе терминального юзера вначале дня, далее только небольшие временные файлы)"

Saint, у Вас сервера 2-х процессорные, так вот ваш % загрузки процессора одинаков для обоих процессоров в каждом сервере, т.е. Win 2000 распределяет нагрузку равномерно между процессорами сервера?

[Vitas]

Настрой нормально первасив сервер, и загрузка проца пойдет на убыль. А так при не правильной настройки первасива сервера даже при сетевой работе (не терменальной) загрузка проца прет сильно, плюс память сжирается, что не маловажно.

[Saint]

GROM
Загрузки процов выставляются в биосе,
Там есть настройка
1.Загружать оба равномерно
2.Загружать один, затем второй

VITAS
Как нормально настроить Первазив?
Если база 10 гб, а объем оперативки 1гб
у меня один oborot.dat - 930 мб

[Vitas]

Правильно распредели этот 1 гиг и можно будет более менее нормально работать. Есть дока по первасиву, там расписанны все параметры.

[Saint]

Vitas
У тебя какие параметры БД и серверов?

[Spvl]

С можно подробней про настройки Pervasiv
у меня на сервере 1 Gb оперативки
а первасив использует только 25% как и написано в доке
примерно 500 метров пропадает даром и не используется.
Как заставить его использовать стоко памяти сколько я скажу.
Спасибо ....

[Vitas]

Есть дока, могу показать ссылку.

[Vitas]

Сервера слабенькие (правда не совсем), а база уже за 8 гиг переваливает